5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【航空】バードストライク対策に「DNA鑑定」? これが意外に…

1 :かなえφ ★:2009/12/31(木) 14:14:35 ID:???0
 離着陸時などに飛行機と鳥が衝突するトラブル「バードストライク」を減らすため、国土交通省は
年明けから、衝突した鳥の残骸(ざんがい)のDNA鑑定に乗り出すことを決めた。鑑定で鳥の
種類を特定することで生態に応じた細かな防除計画を作成、旅客機の損傷や引き返しによる
遅れなどのトラブルを防ぐ狙いがある。衝突が確認されても機体には羽の一部や血痕しか残って
いないケースが多く、種類が判明したのは約4割にとどまっていた。

 バードストライクを確認した航空会社や空港の管理者は、機体に付着した羽毛や血痕などの
鑑定材料を採取し、国交省に提出。国が専門の調査機関に鑑定を依頼する。来年1月中旬を
めどに、羽田など衝突が多発している10空港で実施する。

 国内では水鳥が生息しやすい臨海部に新設される空港が多く、平成16年に988件だった
旅客機などの定期便と鳥との衝突件数は、20年には1240件に増えた。

 このため国交省はこれまで旅客機などの定期便に限定していた鳥との衝突やニアミスの報告
対象を、今年8月からは個人が乗る小型機やヘリなどにまで拡大。発生時間や鳥の大きさなどを
盛り込んだ詳細なデータベース作りに乗り出した。

 ところが、エンジン部分や機体には鳥の羽や血痕しか残っていない例が多く、衝突事例の
約6割で鳥の種類が分かっていない。
※続きます。

産経msnニュース 2009.12.31 01:30
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091231/dst0912310131001-n1.htm

2 :かなえφ ★:2009/12/31(木) 14:15:07 ID:???0
※続きです。
 各空港はパトロールを強化しているが、空砲で鳥を追い払ったり、古巣の除去を進めたりと
「経験値で対処しているのが実情」(国交省航空局)だった。種類の特定が進めば、飛来する季節や
時間帯、高度などの生態を把握できる。さらに、餌となる草を除去したり、“天敵”の鳴き声を流すなど、
より効果的な防除対策が取りやすくなるという。航空局の担当者は「科学的な手法で『運航にとって
危険な鳥』を見極め、トラブル減少につなげたい」と期待を寄せる。

 米国では今年1月、上昇中にエンジン部分に複数の鳥を吸い込んだ旅客機がハドソン川に不時
着水する事故が発生。国交省によると、国内ではバードストライクによる死傷事故は報告されて
いないというが、離陸直後に引き返したり、ほかの空港への着陸を余儀なくされるケースは目立つ。

 今年11月には、出雲空港を離陸した日本エアコミューター機が鳥とぶつかり、修理を必要とする
ほど機体の前部がへこんだ。12月にも、釧路発の全日空機が羽田空港に着陸する際に鳥と衝突、
機体に損傷はなかったが、約2時間近く滑走路が閉鎖された。

 衝突は離着陸時に集中しており、夜間の被害が多い。このため国交省は鳥の種類特定に加え、
来年10月の新滑走路供用開始で夜間の離着陸が増える羽田空港に鳥を検知するレーダーを
取り付ける方針だ。

産経msnニュース 2009.12.31 01:30
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091231/dst0912310131001-n1.htm

3 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:15:33 ID:Fz2NinHFP
今まで種類わからんかったんか・・・

4 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:16:21 ID:8KcC4OXGO
燃料にしちゃえばよいじゃない

5 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:17:10 ID:piW64uccP
何で避けないの?

6 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:17:37 ID:TzBDq+b/0
以下鳩禁止

7 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:18:20 ID:TFXa1O6Z0
ツインバードストライクはいいよね。

8 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:18:27 ID:HKp0nCy80
きっちりミンチにすればいいだろ。

9 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:18:38 ID:Fz2NinHFP

            / ̄ ̄ ヽ,
           /        ',
        _ {0}  /¨`ヽ {0}
       /´    l   ヽ._.ノ   i     鳥はよぉ…視覚細胞のうちの桿体細胞が少ねぇんだよ
     /'     |.   `ー'′  |     だから暗いところでは何も見えないッ!
    ,゙  / )  ノ         '、    いわゆる「トリ目」ってやつ、だろうな。
     |/_/             ヽ   そんかわり錐体細胞が発達してるからよぉ〜…
    // 二二二7      __     ヽ  紫外線やリモコンの電波だって見れるんだぜ…?
   /'´r -―一ァ"i   '"´    .-‐  \  ちなみに朝俺たちがチュンチュン言ってるのは「ナワバリ」争いだ。
   / //   广¨´  /'      /´ ̄`ヽ ⌒ヽ あそびでやってんじゃねぇ・・・
  ノ ' /  ノ   :::/      /       ヽ  }        「 命 が け だ ! 」
                         じゃ、行ってくるわ。ナワバリを、そして家族を守るためにな!

10 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:19:51 ID:tUzZtR/E0
ぽっぼも
吸い込まれちゃえ

11 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:21:19 ID:eEGR665R0
コクピットで日本野鳥の会の人が目視してればいいじゃん

12 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:21:21 ID:hFzYyBGW0
解凍しろや

13 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:21:39 ID:HaUMo3M70
バードストウ

14 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:25:02 ID:eOdZFGTl0
未知のDNAが発見され結果グレムリンの実在が証明されることに

15 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:29:14 ID:LYPemyhp0
        ノ´⌒ヽ,,
    γ⌒´      ヽ,
   // ""⌒⌒\  )
    i /   ⌒  ⌒ ヽ )     >>9 おまえカッコイイな
    !゙   (・ )` ´( ・) i/      ひとつ勉強になったよ
    |     (__人_)  |⌒ヽ/⌒\
  (''ヽ    `ー'  / 〉 〉 ,、  )
  / /         (__ノ └‐ー<
  〈_/\_________ノ

16 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:30:37 ID:yZhKSiD00
吸い込み口にカメラ付けとけや

17 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:33:47 ID:S5hRgMyv0
同一の鳥による単独犯ということが明らかになったようだ

18 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:34:20 ID:uVF5GtL80
>>9
そのコピペ?初めて見たわw

19 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:34:24 ID:I7INJZOm0
コウモリじゃね?
結構飛んでるよ。

20 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:34:48 ID:IAtPcTdL0
鳥人に聞けば、わかるんじゃないかな

21 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:36:34 ID:IwfoRcCG0
飛行機を鷹の形にすればよい

22 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:37:50 ID:Q66bzdcn0
ってことは、スペアはないな。

23 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:39:29 ID:tSmeLQOw0
入り口に金網つけりゃいいじゃん。そんなに効率落ちるかな。


24 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:39:59 ID:OUXA+vHM0
無茶苦茶落ちる。

25 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:40:12 ID:rBACiAxY0
>>9
                  _ ,,, .......,,, _
                  ,:::´:::'';;::::'';;:::;;''::ヽ
               /:::,;;'''"""'';;;'''""'':;i
               i::;;.   ヽ ;; ノ   ;|
                  |::;;.  (●l .;;.!●) :;|
               |::;;     ,人    ;;|
                  |::::;;'、  ..::´ヽノ`::.. ;;;;! <ほほう・・・それで?
              /;;::::::;;;ヽ..,,,:::;;;;;;;;:..,,;;;;;l
              /::::'';;;:::ツ" "' ' ' ' ':;,ヾ:!
                /'';;;:::::;'" ,;:" ,,  ;;; ,, ;|
             |::::::::'';'    ,;''   ,, ;; ;:|
               l'';;;::::;' ,;''   ,;'' ,, ;;   ;:l
                |:::::'';' ,, ,;:"   ;;   ,, ;:|
            l'';;;::;' ''    ,;''    ;; ;l
             |:::::';' .,;''  ,;"   ,;'' ;;  ;l
               |'';;;::;   ,;''   ,,  ,,  ''  /
         ー-.!::;;;';'   ,;'' '' ,;'' ;;  / 
         、__,   `"''-...,,,、,,,、,,,_,,,..,;:ノ‐ 、
             `l''::‐-..、..__...__,__” ”___,_  ヽ
                |::::::::::::::::::::::::./ ̄  `ヽ  `ー
                l::::::::::::::::::::::i'        `'ー--
              |::::::::::::::::::/
             l::::::::::::/
            ヾ;;;/

26 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:40:18 ID:5NaI3Spe0
DNA検査をした結果、飛行機に飛び込んだ鳥の95% がオスの童貞であった事が判った。


27 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:41:07 ID:I2B+E/q90
まじめにニュースに対してコメント汁w

28 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:41:27 ID:IAtPcTdL0
26  キモ

29 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:42:39 ID:Ria/MgjK0
鳩山もお願いします

30 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:44:36 ID:D8T/n9tCP
>>28
人間のオスの童貞ですね。気になるんですねw

31 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:45:09 ID:8xE3j4IN0
http://www.youtube.com/watch?v=tfXoYu0D6hU

32 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:48:34 ID:J+2YXQkY0
>>26
ど、童貞かどうかはDNAじゃ分かんねえよ!

33 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:49:29 ID:YpUcZ47g0
>>9
何かカッコいいwww

34 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:50:00 ID:MWiFIcIBO
>>23
効率もあるが、高空だと氷が張ると聞いた

35 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:51:25 ID:9NAWqLorP
>>26
DNA検査で童貞けんさできるかよ

36 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:52:17 ID:wgFZ9ku40
エンジンがあるのが悪い
鳥みたいに羽動かして飛ぶ飛行機作れ

37 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:52:27 ID:tSmeLQOw0
>>34
なるほど・・・
じゃ、金網に電流を・・・って、そうなると結構エネルギーロスが馬鹿にならんね。
搭乗前になるべく小便済ませてくれとか言うアホJALの努力も水の泡になってしまう。

38 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:52:34 ID:kvuWwZqNP
>>9
鳥△

39 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:53:37 ID:U781W0c+P
バードストライクがハードディスクに見えたオレは末期

40 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:54:16 ID:zDrS4fthO
>>37
JALじゃなくてANA

41 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:54:41 ID:LeMqV0cl0
4割じゃいけないんですか?

42 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 14:55:46 ID:OO3N7W7N0
>>23
生け捕りはしなくてもいいんじゃね?

43 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:01:53 ID:96fiyI/J0
追い払われたらどこいこうか?

44 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:05:12 ID:bqztw4Bj0
飛行機に空砲装備すりゃいいのに

45 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:10:39 ID:dYY7JU5w0
「エンジンに注意」って書いておかないから駄目なんじゃない?

46 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:11:09 ID:8bODwDOd0
調べたらぜんぶ半島の鳥ですた ざまぁ

47 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:14:03 ID:lTTgdY1p0
エンジン吸気口からエア直吸いじゃなくて
ワンクッション置くようなシステムにはでけへんの?
大型化しても、その邦画安全性が高けりゃ
需要はあんじゃね?

48 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:14:20 ID:84BRxc7Q0
エンジンの吸い込み口を後ろ向きにすれば解決だろ
発想の癲癇だよ

49 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:16:04 ID:J5zvDmLZ0
>>9
何コレ、初めて見たw

50 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:19:41 ID:zX+QtQFw0
>>47
タービンレベルの流速になると、空気も水並の粘度になるからなぁ。
結局、まっすぐ以外の流路は超ムダ。

51 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:22:53 ID:BHGkUrua0
ざっと読んだけど天才多すぎ

52 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:24:13 ID:SRGfjlKu0
エンジンに吸い込まれない鳥を品種改良や遺伝子操作で作ってばらまけばいい

53 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:25:22 ID:9WQb9GyO0
鳩山ストライクキボンヌ

54 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:27:57 ID:aP+b6GQx0
垂直上昇する旅客機造れば良くね?滑走路も短くて良いし

55 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:29:12 ID:vZIuyhoZ0
DNAをいじって、吸い込まれない位のデカイ鳥を作れば良い。
あー飛行機やめてその鳥に乗ればいいじゃないか。


56 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:31:09 ID:46ReE56L0
エンジンの前に網つけるとかじゃ無理なのか?

57 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:32:37 ID:mg9uzCZI0
>>9
今年一番じっくり読んだコピペだな

58 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:37:25 ID:5NaI3Spe0
↓バードストライク  エンジン以外にも突っ込んで行くんだな 
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/IAF_UH-60_after_birds_strike_outside.jpg


59 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:39:23 ID:K58YMUC10
>>56
本当にそうやって対策した場合

金網張った   金網に穴開けて飛び込んでくる。
丈夫な金網張った 金網ごと飛び込んでくる。
鉄格子にしてみた 鉄格子でミンチになった奴が飛び込んでくる

吸入口前面に大抵抗作ったあげく、効果無しなら何も付けない
方がマシです。

60 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:41:10 ID:Xg4NE5OsP
>>9
なぜjojo風なのか

61 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:41:44 ID:8KcC4OXGO
プロペラを付ければ問題は解決する

62 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:43:08 ID:vJtZ2oc/0
>>9
鳥目はニワトリだけ

63 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:43:08 ID:5NaI3Spe0
一方、ロシアは、戦闘機 Mig-29 の吸気口にシャッターを取り付けた


64 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:43:25 ID:46ReE56L0
>>59
なるほど。
じゃあ円錐形の金網とかなら後ろに逸れたりしないかな?

65 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:47:08 ID:PgXw2OLA0
>>64
形に沿って流れてるわけじゃなく吸い込んでるんだから無意味

66 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:47:46 ID:V7JgijvS0
ベンガルに撃たせろ

67 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:48:14 ID:Nq606kgE0
金網だと
金網が外れたときに金網を吸い込むと
鳥よりもひどいことになるので
金網なんてつけないほうが安全
と聞いた

68 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:49:38 ID:vZIuyhoZ0
>>64
突進してくるのとものすごい力で吸い込む事の違いを考えてみよう。


69 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:51:54 ID:K58YMUC10
>>64
離着陸時に限られてるんで速度遅いとは言っても、ジェット旅客機でも
普通に時速400キロぐらいは出てますからねぇ。
時速400キロで投げ込まれる重さ2キロ近い肉塊をかわすのは至難の業
かと・・・。
しかも、ジェット機の場合はラム圧も普通に利用してますのでエンジンの
前に何かが有るだけでも効率の極端な低下をおこしますし、丈夫な盾
を付けたら重量だってバカになりませんし・・・
パッシブセーフティがあまりに効率悪いのでアクティブセーフティとして遺伝
子解析を始めたんでしょう。

70 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:52:17 ID:yjLiyeTL0
バードシュート

71 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:52:19 ID:ziDokL7a0
「経験値で対処しているのが実情」

RPGかよ!

72 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:52:55 ID:5NaI3Spe0
>>64
それは、掃除機の先端に円錐形の金網を被せて、掃除しているようなもの


73 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:55:06 ID:v/oW9rAc0
http://skm.vip2ch.com/-/hirame/hirame073026.jpg
命がけの嫌がらせ

74 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:58:50 ID:K58YMUC10
>>73
スゲー。
これは鳥の群れに突っ込んだだけだよね・・・さすがに。

一瞬、漁船にまとわりつくカモメみたいに、旅客機と編隊飛行
してるのかとオモタよ。
時速320キロでwwww

75 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:59:15 ID:ziDokL7a0
>>73
これ飛行機よりもかなり手前に鳥が飛んでない?

76 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 15:59:41 ID:AdA2fWia0
スピニング バード キック

77 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:04:41 ID:MQWgEp8h0
ロールスロイスの技術者は、旅客機や戦闘機の風防に向かって、
死んだ鶏を高速で発射する特殊装置を製作した。
しばしば発生する鳥の衝突事故を模して、風防の強度試験をするためだった。
この発射装置のことを耳にしたアメリカの技術者たちは、
是非それを使って最近開発した高速列車のフロントガラスを試験してみたいと考えた。
話し合いがまとまり、装置がアメリカへ送られてきた。
発射筒から鶏が撃ちだされ、破片飛散防止のフロントガラスを粉々に打ち破り、
制御盤を突き抜け、技術者がすわる椅子の背もたれを二つにぶち割り、
後部の仕切り壁に突き刺さった光景に技術者たちは慄然とした。
驚いたアメリカの技術者たちは、
悲惨な実験結果を示す写真にフロントガラスの設計図を添えてロールスロイスへ送り、
イギリスの科学者たちに詳しい意見を求めた。

そして返事の手紙が届いた・・・

”チキンを解凍してください”


78 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:05:09 ID:e97RIBhN0
鳥を吸い込んでも壊れないように
丈夫に作ればいいんじゃね?

79 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:05:25 ID:1YVhYlv+0
>>9
カコイイ…キャッ

80 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:06:27 ID:LemJDkcS0
昔ANAがバードストライクの対策でエンジンに目ん玉書いてたじゃん
あれカッコ良かったから復活させてもらいたい

81 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:07:20 ID:1DqfsSq80
>>78
さもなきゃ、粉砕するように設計すればいいと思う

82 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:08:16 ID:Xk7nicg90
>>77

爆笑しちまったww

83 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:10:51 ID:J+2YXQkY0
>>78
そう作ってるんだよ。
一羽吸い込んだくらいなら持つように作ってる。

84 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:14:12 ID:e97RIBhN0
>>83
なら、百羽吸い込んでも大丈夫なように
改良すればいい

ジェットエンジンは、その構造上飛翔物体を
吸い込みやすいんだから、こういう事態も
容易に想像できるはず

85 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:16:13 ID:zX+QtQFw0
ちなみにジェットエンジンのタービンは1枚350万×38枚。

86 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:16:24 ID:qihW7kWF0
トラックの運転席のことでもそうだけど、何も知らない奴は具体的どうすれば
改善できるかを書かずに改良しろとだけ言う。

87 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:19:31 ID:SeDcZqzB0
DNA鑑定か
また冤罪事件が起きるな

88 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:19:43 ID:K58YMUC10
>>84
重さとのかねあいで既にギリギリ。

89 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:21:41 ID:e97RIBhN0
>>85
350万っ!?

あの薄っぺらい板がそんなにするはずない!
どっかで、ぼったくられてるぞ、きっと

90 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:21:43 ID:96fiyI/J0
ストライクをボールと判定する審判が操縦せい!

91 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:23:39 ID:aDBmvAQz0
  ,ィ、 ,、    /    l ヽ                   /       今
  ,'i ヽ' ヽ  ./  .    l  ヽ   ,/´^v'^、         /  メ  で  の
 ,'.l .ト ヽ、V,'    _,,、'-‐''" ̄/  , -、'、 '、        |    ラ  は  は
 . l  .l \ \r''"´/ィ、ヽ   / ./ __ヽl、 '、       |     だ. 無  メ
 --、 ヽ `ヽ、ヽ'"/ l ヽ.ヽ、,,/ /./´__ヽ.l ヽ,,l _,、-''´ハ |      :  い  ラ
   l\ ヽ、  `"´    `-r" / /__ ヽl,/'、ヽ  ノ ,l  | .     :      ゾ
 ー┴-ヽ ヽ─---  、. . 'v' //ヽヽ l''"7ヽ l/,イl  l            |
 ::::::::::::::::::l l`"''ー---=-、、.l 'イ .O.l::/   ヽ,、-'"/ l__.ィ \、        マ
 :l ̄`ヽ:::::l !  /::r==--、、l:::ヽノ;/___   //l l ヽv'::\__  ._/
 ::l ‐ッ、ヽ、 '、 fl:.:.`、ー┴'-ヲ:::::: K‐Ξー--'7r'"_l_l__」/::::/   //
 ,ハ  l ヽ ヽ'、 l.|:.:'"''  '"''":.:.:: ,,.l、`'亠'::::l /__:::::::::::::::::::::/
 /ハ 'vr"^/イ!`i.|.r' ,     _r'_,,:::..l `" ':,'/, /:::::::::__,/
 / ハ ヽ ,'i l.| l.l'"''  ,r''"、、 `''"^ヽ 、il/l'イ/ ̄ ̄
 ,/ ヽ .ヽ,'.l l.| l |  ,:'  ,r-----、" l ,/ lハ/
   /,ヘ、,' l l|  l|、,,   ;'   ̄二 '  '.,ハ l l
  / ///,' l || ||//ヽ、,,ィ  ,ィ1"''ヽ /l l l |ヽ
 / /// ,' l .l | ll// /ヾィr'1l l  l.lヾイl .l l lヽ\
  /// .,' .l .| | l|// / i l l.| l   l l l l .'、.'、'、 ヾ\
 /// ,' .| l | l.|l l l l .| l| i l  l l |.ト '、 '、ト、 ヾ\
 "''ー、l .l! l | l | ! l l.|  l  l  l l |.l'、 '、 '、ヽ  ヾ\
 ::::::::::::l .l .l | | l.|l l l | l .|.  |  l l l |ヽ ヽ ヽヽ  ヽ\._

92 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:25:10 ID:96fiyI/J0
タービンの羽を3万円で作らせ、前にバードカッターを付けてミンチにして耐えればええよ。

93 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:25:44 ID:sf8lhlPX0
>>9
解った、自分は夜間発着の便だけ利用することにしよう。周辺住民のことは知らん

94 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:25:58 ID:yjLiyeTL0
バードミサイルをブチ込んでやるッ!

95 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:28:40 ID:4Nt7Gz0OO
エンジンめがけて飛んでくる鳥を迎撃したら駄目なの?

96 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:29:22 ID:K58YMUC10
>>89
最新のタービンブレードは単結晶合金らしいです・・・・・あんなでかいものが・・・・。

97 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:29:33 ID:C8twuoPc0
主演:綾瀬はるか で観た気が

98 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:30:00 ID:VlGbYdq00
>>7
クマさんパンツ

99 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:30:36 ID:96fiyI/J0
>>93
はははっ!それええなぁ。
昼間も暗くしとけば飛べないんだ鳥は。

100 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:31:13 ID:HzP5kf5S0
>>77
わろーたw

101 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:35:04 ID:96fiyI/J0
>>96
だからそれで強度を保つ訳だけど、バードストライクで損傷する確率が増えたなら
旧素材に戻すべき、で、たまには墜落すると。
保証金とのバランスで素材も選ばないと、国庫は無限ではないからねぁ。

102 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:37:34 ID:K58YMUC10
>>101
ただ、この単結晶化による強度向上って対鳥用じゃなくて、耐熱耐遠心力の
ためなんですけど・・・・。
今日素材に戻したらエンジン効率そのものに影響出るかと・・・・。

103 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:38:04 ID:fAf9g10V0
>>77
wwwwwwwww

104 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:39:10 ID:96fiyI/J0
しかも渡り鳥が羽田付近に営巣するのは、多摩川が浄化され、鮎などの餌が豊富だからなのだよ。
泡だらけの多摩川にしたら鳥も魚も死ぬから都合ええダロw

105 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:40:30 ID:PHmrtP/v0
現在、日本経済がバードストライクで急降下中。


106 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:41:46 ID:96fiyI/J0
>>102
だからその効率がバードストライクで発揮出来ないんだろ?
だったら諦めて3万円のチタンに変えろよ。
採算的に当然の処置だろ。そして飛行機はたまに落ちるもんだと認識するべき。

107 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:42:26 ID:YpUcZ47g0
>>105
その犯人はDNA鑑定するまでもないけどな・・・

108 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:43:28 ID:GiGGGotn0
網つけときゃいいじゃん。
その中にはまった鳥は焼き鳥として機内食に出せるし一石ニトリ

109 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:44:03 ID:96fiyI/J0
どうせ通産省か運輸省指導で単結晶技術を成長させたいいんだろが、
日航に金入れるなら、その試験場に使うなっての。

110 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:44:19 ID:1Q4HX6QG0
>>9
若本の声で脳内再生余裕でした

111 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:46:53 ID:BXse+0/20
ターボファーンエンジンて排気より吸気によって発生する推進力の方が大きいて
ほんと?

112 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:50:37 ID:FcldcWOO0
エンジン付近に残っていない・・・って、
動力のプロペラに巻き込まれてミキサーのように粉々になっちまうんだろうな。

113 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:50:39 ID:mkTBJF6E0
結局ジェットエンジン開口部に鳥が吸い込まれるのが問題で
高高度にいけばそんな心配がなくなるんだよな?
だったら二種類のエンジン積んで高高度だけジェットエンジン使えばいいのに

114 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:51:12 ID:96fiyI/J0
単結晶ってのは靭性が高く鳥がぶるかっても折れないんだな。
なので安全性は高いが、どうせ曲がって使えなくなるから350万の羽を変える。
普通の素材だと脆性が強く折れた羽がエンジンを壊す。
さてどちらが経済的なのかオレは分からんけど、エンジン増やせば良いんじゃねーの?
実験のが大切なの?国税投入して?お?

115 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:55:11 ID:Kkj7prR00
飛行機を全部禁止すればよくね?日本上空は飛行禁止!

116 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:55:32 ID:L2iLigjo0
>>113が良いこと言った!

これって不可能なの?
教えてエロイ人。

117 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:59:05 ID:HzP5kf5S0
結局ジェットエンジン開口部に鳥が吸い込まれるのが問題なんだろ?
だったらジェット機やめて船を使えばいいのに

118 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:01:04 ID:PgXw2OLA0
>>116
使わないほうが単純にデッドウェイトだろ
重量削りに削ってつくる旅客機でそんな無駄できない

119 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:16:43 ID:H/2zBNez0
>>96
おまいら何か勘違いしてないか?

タービンブレードは外からは見えないぞ。
エンジンの燃焼機以降についているんだ。

だから高温高圧、高速回転に耐えなくてはならない。だから単結晶の部材をつかうんだ。

いつも外からみえているのはファンブレード。複合材で作られている。

120 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:36:18 ID:1ZeVW2910
鳥に向けて何かレーザーみたいなもの発射して追い払うしかなさそうだな。
海犬で話題の音響兵器とかw

121 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:39:41 ID:eqab/dEJ0
 人間が電車に飛び込むのと同じなんだよ

        ノ´⌒ヽ,,
    γ⌒´      ヽ,
   // ""⌒⌒\  )
    i /   ⌒  ⌒ ヽ ) 
    !゙   (・ )` ´( ・) i/      
    |     (__人_)  |⌒ヽ/⌒\
  (''ヽ    `ー'  / 〉 〉 ,、  )
  / /         (__ノ └‐ー<
  〈_/\_________ノ

122 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:41:31 ID:K58YMUC10
>>119
一番最初に出てきたの>>が85でタービンブレードの値段だったから・・・
一応ファンジェットの場合先頭に有るのがただのファンだってのは理解してる。

ただ、コンプレッサローター、ステータまで単結晶だとは勘違いしてた。スマン。
単結晶はほんとのタービンブレードのみなんだね。

つーても、やっぱあんなでかくて複雑な物・・・だよ。長さ30p幅15pで内部
に空洞とスリット付きの単結晶とか、どんなんだよw

123 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 17:55:26 ID:gMh8bWQIi
やっぱり航空機の部品は高いね。けど過酷な環境下で人命を守るためには必要な価格だね。

ウインドシールドだって電熱層含めて数層で構成されてる。一枚で国産車買えるよ。



124 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:00:08 ID:46ReE56L0
鳥の嫌う音とか出せばいいんじゃない?
エンジン音の方がデカイから意味ないか?

125 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:02:41 ID:+rIAF/Fc0
>>124
お前は時速数百キロのものが嫌な音を鳴らしながら突っ込んできたらかわせるのか?
俺は気づいたときには回避不可能になってる自信があるが。

126 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:06:29 ID:zX+QtQFw0
空港周辺に嫌な音(天敵の鳴き声とか)を流して近づけない、ってのはやってる。
ただ、鳥の種類によって効く効かないがあるので調査しようってのが今回のニュース。


127 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:12:06 ID:Xluo2aU70
上空10キロメートルの所に滑走路をつくればいい。
エレベータで上がっていけば問題ない。
今は高さ1キロのビルが出来る技術があるんだ。
そのうちそうなるだろうな。

128 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:12:35 ID:LiecEd850
ヌコを大量に放し飼いにすればいい

129 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:15:06 ID:MTpbN/0D0
http://uploader.kanpaku.jp/img51038.jpg

130 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:26:04 ID:2hiFIG+H0
>>127
その高さなら滑走しなくてもいいような気がする。

131 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:34:32 ID:Xe7rmXj00
エンジンの真ん中にクルクル印が回っているのは鳥避け?

132 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:41:16 ID:yFLSEfEZ0
>>130
着陸に滑走路が必要だろうからあまり変わらない気がする。

133 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:41:33 ID:WOwPgtsD0
野生動物の専門家の端くれだけど、
正直、こんなもん調べても、
バードストライク対策としては無意味だと思うよ。
#野生生物保護管理学的には意味はあるけど。
正体が分かったところでそいつを追っ払うことがそもそも難しいわけで。

ジェットエンジンの吸入口につけられる
鷹でもがっつり粉砕できるまっしーんを開発した方が効率的。

134 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:44:05 ID:2LhCLuvo0
>>127
エレベータが途中で故障したら悲惨だなw

135 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:54:20 ID:gkyZ17AX0
>>132
急な引き起こしで着陸もOKなんじゃね?
失速寸前の位置をその上空10キロの構造物上に。フワリとw


        _→
       / TT
 /   TT
___/    TT
          TT
          TT

136 :135:2009/12/31(木) 18:57:54 ID:gkyZ17AX0
ズレまくりwww

137 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 18:59:17 ID:zX+QtQFw0
>>135
鳥人間コンテストに見えた。

138 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:00:48 ID:SLAmKqbe0
機体にでっかい目玉を書いておけば鳥は近寄ってこないって!

うちの隣の田んぼは目玉の絵を描いた風船が飾ってある。

139 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:08:06 ID:WOwPgtsD0
>>138
それで効果があるならなw
だいたいバードストライクってのは、
鳥から近寄ってきて起こるんじゃなくて、
飛行機が鳥の群れに突っ込んでいって起こるわけで。

140 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:22:18 ID:e97RIBhN0
じゃあ、吸い込み口に網を被せるとか

141 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:25:14 ID:zX+QtQFw0
>>140
おまいは3時間前からなんも進歩してないのな。

142 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:52:06 ID:SLAmKqbe0
>>141
じゃあ、鳥の嫌がる音をだすとか

143 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 19:56:35 ID:WOwPgtsD0
鳥が嫌がる音があるなら
世界中の農家が幸せになってるだろうよ、
というのが今の研究レベル

144 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 20:08:30 ID:JN2bFGpL0
http://www.youtube.com/watch?v=gc-XiO4ojzk
バードストライクを受けた後墜落

145 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 20:49:45 ID:4WfN6XKg0
オレ雇ってくれないかな?

エアガン持って一日中鳥の群れ追いかけるから

146 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 21:08:59 ID:K58YMUC10
>>145
おまいさんから逃げ出した鳥の群が着陸態勢のジェットの進路をっ!

147 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 13:39:49 ID:PvJ3BL6i0
何がバードストライクだよ。
こっちは何億年も前から空飛んでるんだ。
空飛び出して100年もたってない下手くそなサルが、勝手に鳥の方に飛び込んでるだけだろ。
エアプレーンストライクと呼べ。


148 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 13:47:02 ID:pxE/DI/Q0
チュンチュン言ってる割には、ハトのAAじゃん

149 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 14:15:54 ID:/k//bnHV0
ちゃんと浮き上がってんじゃん。
http://www.youtube.com/watch?v=tfXoYu0D6hU&NR=1&feature=fvwp

150 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 14:23:09 ID:zTs+CSDV0
ダイソン氏に頼むしかないな

151 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 14:29:58 ID:Q789FCLk0
>>150
なるほど。ゴミと排気を吸い込み口で分ける仕掛けかw

152 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 14:31:10 ID:wJy5LxfM0
>>131
そうす





153 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 15:27:40 ID:RCw8zI8c0
バードストライクにはバードミサイルで対抗だな。もちろんやたら使っちゃだめだお。

154 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 15:33:16 ID:2kr6J//M0
http://www.youtube.com/watch?v=eCY0ejfxeZY

こういうことか

155 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 15:43:33 ID:2kr6J//M0
そういえば有機物を消化して電気を作る研究をしてる人が居るが
将来の飛行機は鳥を食うかもしれないな

156 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 16:00:54 ID:D3zyDII10
ちなみに「ラッキーストライク」は米軍の原爆が目標地点にヒットしたことを指す

これ小豆な。

157 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 17:25:46 ID:OOTt3RQM0
>>156
名前の由来は19世紀のゴールドラッシュ時に金鉱を掘り当てた者が言ったスラングである「Lucky Strike」からきている。
これにちなみ、古い時代のパッケージデザインは、振り上げられた拳を描いた、名前そのままのものだった。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AF


         ,,-―--、
        |:::::::::::::;;;ノ  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        |::::::::::( 」 < これ小豆な。
        ノノノ ヽ_l   \______________
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |
       |   ┬    |

158 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 17:53:23 ID:M3g8w6qu0
人間も吸い込まれるらしいね
JALで整備士してた友達が吸い込まれる死亡事故見て一生忘れられないっていってた・・・・

159 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 17:55:51 ID:dRm90aDo0
バードストライク

字だけ見ると強そうな必殺技に見える


ファイアバードスプラッシュに匹敵する

160 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:02:23 ID:bE5BraRR0
ここまでマジンガーZなし

161 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:06:29 ID:c388c5vk0
離着陸するときだけ金網出せばいいんだよ。
安定したらしまえばいいだけ。

コストや重量増については、ないことに越したことはないから考える必要もない。

162 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:11:16 ID:sF3+F7MC0
>>161
むしろ破れた金網を吸いこんでより悲惨な事態になりそうな・・・

163 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:17:17 ID:sVBEE1z00
潟Pンタッキー・フライドチキンと提携してカーネル・サンダースのイラストを機体に描く。
これで少なくとも鶏は吸い込まなくなる。

164 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:49:21 ID:4QrO++Nw0
素人考えだが、ジェットエンジンに網とか付けちゃダメなの?

165 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:54:14 ID:Bhmi+LYGO
>>71
いや待て、経験値というのかもしれんぞ。
普通、経験則だが…

166 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 18:57:36 ID:IKGV6nOl0
MiG-29は離着陸時の異物吸い込み防止の為吸気口の切換ができたな。

167 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:07:42 ID:dRm90aDo0
網を付けるのは許されない。

その網が外れたときに致命傷になるからだ。

バードストライクなら、柔らかいので吸い込んでも止まりにくいが
金網や紐となるとエンジンにダメージを与える。

航空機エンジンってのは構造が単純だから強いわけではなく
「一個でも壊れるとみんな壊れる」凄い構造になっている。

鉄片吸い込んだだけでも凄い傷がつく。

168 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:30:07 ID:lJPjfo/zO
鳥みたいにパタパタ羽ばたいて飛ぶ飛行機作れ、パタパタ…

169 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:32:39 ID:F4/sdP7R0
前方にカバーつけろ バカ垂れといつも思うな
ブレード羽一枚に380万円も掛けて壊されて・・
低脳しかおらんのか?

170 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:33:59 ID:gQ8Hl+Cs0
カバーや金網で解決出来るなら、もう50年も前に解決済みな筈だw

171 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:37:00 ID:gROnMkynO
ブレードに刃を付ければいいのに馬鹿なの?


172 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:44:01 ID:gQ8Hl+Cs0
>>171
ブレードを日本語訳してみろ

173 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:44:24 ID:tha3FCGk0
ファランクス装備。
近寄る鳥はCIWS Mk.15で木っ端ミジンコだぜ

174 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:46:40 ID:f9KB5Sdb0
>>173
滑走路に近づく飛行機も木っ端微塵ですね分かります

175 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:50:33 ID:RCe5LoKd0
>>163
ニワトリは飛べないのでは?
従って、バードストライクはない。
そもそも、空港近辺にもイナイだろ!

176 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 19:56:10 ID:1Iobmnxc0
審判搭載してボール判定にしてもらえばいい

177 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 20:05:30 ID:VwLP4cDd0
青い拳法着を着た中国人女性の遺体が発見されるかもしれん

178 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:44:07 ID:HOZ3ABH+0
>>175
野良は飛ぶぞ。

179 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:46:11 ID:6JqcNipt0
>>169
>>171
おまいらみたいな馬鹿がいるから2chなんだなw


180 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:49:03 ID:RmKvUMaH0
鶏が飛べないってのは誰が考えたんだろうな
確かに長距離は飛ばないが

181 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:50:08 ID:6JqcNipt0
>>180
あれは跳躍であって、水平飛行or滑空飛行では無いよ


182 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:51:53 ID:4Lvsu4640

飛行機にクラクションを付けておいたらどうかな?

183 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:54:59 ID:LJF60sK30
>>9
ってホントなのか?
電波見れるんだったら軍事転用できそうだな
生体レーダーとかなんとか

184 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:56:37 ID:6JqcNipt0
>>182
発想としちゃアリ。けど、飛行機の速度が速い(離着陸速度は300km/h超)
のと、滑走路が広すぎるので滑走路周辺で空砲鳴らすとかやってる。


185 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:57:43 ID:M2kLTZ7+0
日本のヒーロー/ヒロインはマント着けてないから大丈夫だな。


186 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 21:58:22 ID:RmKvUMaH0
跳躍って足のばねでジャンプすることを言うんじゃないの?

187 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:04:13 ID:6JqcNipt0
ちなみに、新型のジェットエンジンってのは
できたら耐衝撃性を調べる目的で
バードストライク試験も行う。

ニワトリだかの骨付き2kg(だったと思う)を
運転中のジェットエンジンに射出して
エンスト無しが条件だったと思った。
(エンジンブロー無し、だったらスマソ)

188 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:08:18 ID:6JqcNipt0
金網つけろや、って意見は至極ごもっともだと思うけど
例えばでもって想像してほしい。
台風のさなかに畳一枚よりデカイ金網を持ったら
どれだけすっ飛ばされるか、ってことを。
ちなみジェットエンジンの吸い込む吸気速度は
台風の風速の倍なんてもんじゃないw


189 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:16:15 ID:6JqcNipt0
>>161にある
「離着陸だけ金網出せ」は確かにかなり理想だけど
離陸と着陸のどちらもかなりのエンジン出力が求められるから
そんときに抵抗つけるとなるとかなりシンドイ。

でもって、もし、金網に鳥がぶち当たったとして
空気遮断されるとジェットエンジンって爆発しかねないから
今までの構造とか設計思想全部やりなおしで
コスト大幅高。結局今まで通りで
起きた被害を嘆くだけしかできない。
複数あるエンジンが全部吸い込んで墜落、という
シチュエーションはありえない、の前提でやってるから。


190 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:21:51 ID:6JqcNipt0
>>186
確かに純粋に「跳躍」って言葉が
脚力だけによるものを指すなら、そうだよね。

ニワトリは脚力だけでなく完全に羽根による羽ばたきで
揚力のかなりを担ってるとは思うけど、
あれはちゃんと飛んではいないよ、航空工学的にはw
垂直には5〜6m飛び上がれるけど、
水平には殆ど飛べなくない?よほど飛翔が下手なんだろうw
羽根の面積に対して身体が重すぎる、アレ

191 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:25:26 ID:KrhmI7H10
エンジンのブレードを包丁にすりゃーいいんじゃね?
焼き鳥も出来て一石二鳥

192 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:30:29 ID:6JqcNipt0
>>191
今書こうと思ったw

ブレードってのは空気力学の粋を極めて作られてるんだわ。
そのブレードの先端は尖ってちゃ都合悪いんだわ。
プロペラの回転側の縁も尖ってなくて丸いだろ?

超一定条件なら、鋭い刃を持ったブレードってのも
出来なくはないだろうし、案外いけるかもしれないけど
どのみち、一回バードストライク食らったら
慎重に曲がりとか破損を調べなきゃいけないんよw
ブレード一枚一枚ね。



193 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:55:45 ID:6JqcNipt0
なんだ、レス全部読んだらちゃんと答えてるヤシいるじゃん。

106 :名無しさん@十周年:2009/12/31(木) 16:41:46 ID:96fiyI/J0
>>102
だからその効率がバードストライクで発揮出来ないんだろ?
だったら諦めて3万円のチタンに変えろよ。
採算的に当然の処置だろ。そして飛行機はたまに落ちるもんだと認識するべき。

こういう 

決め付け知ッタカ馬鹿

が2ちゃん多すぎだよなw
3万円のチタンにしろよw
チタンって最強!魔法の金属!って・・・

解らないことは仕方がない、技術系じゃないんだろう。
ただ、高飛車杉だよ、どこからそんな上から目線だ?
おまえみたいなのが日本の将来危うくしてんだぞw


194 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 22:59:24 ID:Pi/5nzlq0

今まで、鳥の種類が判明してないのが一番の不思議だ

195 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:01:19 ID:6JqcNipt0
>>194

そうね。>1にもそれが目的でDNA追求とあるね。

196 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:06:25 ID:6JqcNipt0
ちなみレス途中である「単結晶タービンブレード」は
高温耐久性の観点からやったもんで最新の技術じゃなく過去の技術。
F14(退役機)なんかのエンジンにもたしか使ってた。
ジェットエンジンの排気側のタービンローター・ステーターのブレードに使う。
普通の旅客機の普通のジェットエンジン(ターボジェット)
の一番前にある回転翼はコンプレッサーローターってって
記憶はあいまいだけどジュラルミン系(アルミ)素材だったはず。


197 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:27:29 ID:GCQHx86+0
エンジンの入り口に金網でなく串を付けておけばいいんだよ。
そうすれば。。。

198 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:35:04 ID:6JqcNipt0
>>197
オイラが正式に空力を教わったときの最初の驚き・・・・

細いものでも長いと空気抵抗増えるのか!


199 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:40:05 ID:UBziKaMN0
ストライクがダメならバット付けて打ち返せ。
名付けてバードホームラン。

200 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:40:58 ID:Vl+ky3jQ0
ストライクする血筋がいるのかね

201 :名無しさん@十周年:2010/01/01(金) 23:52:11 ID:6JqcNipt0
まずわ、プラット&ホイットニー社のF100型エンジンの
フェアリングの前にだな、空気抵抗の最適化された形状の
アーム型のステーを装着してだな

サイバーダイン社に依頼して
T-900型ターミネータにイチロー・鈴木の
全生体データーをぶっこんでDLしたら
エンジン前に固定、それで決ま(以下略

202 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 00:06:43 ID:sr1zx1kH0
>>9
これ初めて見た奴なんでこんな多いの?
新参こんなに多いの?マイノリティは俺だったの?

203 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 00:09:21 ID:bmEUspPh0
>>202
ここは+

204 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 12:57:45 ID:rExFipsM0
>>190
そもそも鶏がウロウロしてる空港は使いたくないな。
成田辺りなら、近所の農家がら迷い込むのもありかも知れん。







あるわけ、ね〜か

205 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 13:28:58 ID:WN6W9Gqm0
いったい何が『意外』なんだ?

206 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 13:44:02 ID:+/0If9480
飛行機の頭に近づく鳥を射殺する自動小銃をつけたらどうだ

207 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 14:42:34 ID:wn3dg1ov0
>>173
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org521031.jpg
こうか。

208 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 15:10:55 ID:yCgOxlUP0
NASAでは何気に日本の目玉風船が使われている

http://www.youtube.com/watch?v=XLQa53QWPIw&NR=1

209 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 15:42:51 ID:5rPLM0no0
>>206
鳥を殺すと批判する連中が居るんじゃないの?
映画「ハッピーフライト」でもそんな連中が出てきた。

210 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 15:56:44 ID:GwcS6Wa/0
>>193
耐熱強度が強く脆性の多きいいチタンの単結晶だと思ったからかいたんだけど?違うの?
合金んの単結晶ってないだろうし、チタンなんダロ?
単結晶は一般的に強度が高く、脆性を押さえ延性が高くなる。チタンでもそうだろう。

211 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 15:57:45 ID:Kp9qS5j70
日本語でおk

212 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 16:05:49 ID:GwcS6Wa/0
>>209
泡だらけの多摩川にすれば鳥も来なくなるが、人類は共存を求めているんだから無理だろ?
まうます鳥は増える。
バードストライクのみ減少させることなんか多分出来ない。
幸い人命に関わる事故がないので1枚350万円の損害ってか価格を許してきた訳だが、
3〜5万円で済む素材で安全性を確保出来るならかなりの無駄を省くことになる。
優れた素材に頼らない技術ってのも開発しねーと。
落ちて500人死んでも痛むのは保険会社だけw


213 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 16:09:21 ID:GwcS6Wa/0
>>211
折れてエンジン壊すことのない素材はチタンじゃねーのか?と聞いてるのよ。
しかもより強度の大きい単結晶を使ってるんだろ?そゆこと。
日本語通じろよゆちょんめw

214 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 16:29:40 ID:emv6L7YL0
新幹線も結構バードストライクしてるよな.
この前こだまに乗ろうと思ったら,入線してきた300系の先頭部分にべったり血が付いていたわ.

215 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 16:32:24 ID:4EEHI7MA0
>>214
事件の匂いがする

216 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 17:58:33 ID:HGtZ72dK0
>213 ゆちょん? ゆとり の ちょん か、新語だな。

217 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 20:50:28 ID:tUB6k1MQ0
>>210
マジレスするとチタンじゃ無いよ。ニッケル基単結晶超合金。

218 :名無しさん@十周年:2010/01/02(土) 23:56:02 ID:SYA0J1gZ0
>>210
チタンにするとさらにバカ高くなる。
バードストライクの衝撃は物凄いからどうやっても部品は疲労していく。コストが合わない。

219 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 17:32:17 ID:XCN7xkH90
>>217
ググルとそんな感じで書いてあるのでおめーは信用出来る。
ただニッケル基単結晶超合金を使い350万なら、他の安い素材を使用する、あるいは新素材を開発するなどで
損害は回避する余地があるね。
この時350万のタービンなら落ちないが、これに比べ85パーで3万なら検討する価値はあるんだよ。
殆ど起らない航空機事故には、コスト>安全の普通の認識も必要だぜ。

220 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 18:29:37 ID:MyL7wYkx0
タービンブレードの金属構造の欠陥でできたクラックが広がって
ある日突然ファンブレードまるごと吹っ飛んで油圧装置切断、
操舵不能に陥った旅客機もあるのになぁ

221 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 20:16:49 ID:6lD/GXL00
>>219
はぁ?ニッケル基でググって
文献にぶつかったからって「信用できる」だって?
あげくに、「他の安い素材を、または新素材」ぃだぁ????

おまえ、ナニ背伸びしてんの?
工学何も勉強してないんだろ?なんでデシャバルの?
ニッケル基合金は間違い無いんだけどさ
そもそもそれはタービンブレード側な訳。
他にもバナジウムとかタングステンとかインコネルとか色々あるのさ。
ここで問題になってるのは圧縮側の訳。解る?
わかんねーだろw
基本からもっぺん勉強してこいや馬鹿w

2009/12/31(木) 16:41:46 ID:96fiyI/J0
2010/01/02(土) 16:09:21 ID:GwcS6Wa/0
2010/01/03(日) 17:32:17 ID:XCN7xkH90

同一人物だろ、学がねーとこが物語ってるよな?w
チタンが最高素材なんだろ、アンタにとっちゃ。
純チタンなんざたいした機械的強度ないんだけど
そのへんはググったのかな?
JISの3種で引張強さ書いてみ?w

222 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 20:32:26 ID:6lD/GXL00
だいたい軽々しく
「あるいは新素材を開発するなどで 損害は回避する余地があるね」
だってwww
ププププププw
おーい、金属材料に携わるみなさーん!
スゴイことを吼えてる人がいまーす。
しかも、偉そうにw


223 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 20:40:56 ID:GT4JQ8JL0
>>219
航空機の第一の性能は信頼性、第二に効率。
350万のタービンブレードが50万で出来るようになったけど、信頼性9割なら
350万の部品を使うのが航空機産業。
民間機はそれでもまだ可愛い方だったり・・・milSpecの異常さに比べればw

224 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 20:56:06 ID:6lD/GXL00
>>223
信頼性とかミルスペックとか
多分わからねーぞ、この御仁w
飛行機はたまには落ちるもんだとか
ほざくは
優れた素材に頼らない技術ってのも開発しねーと。
落ちて500人死んでも痛むのは保険会社だけw
とか、異常な発言すっからなw


225 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 21:16:00 ID:ddXHUVdJ0
共産圏の人なんだろ

色んな価値観が有るんだし
あんまりいじめてやんなよ

226 :名無しさん@十周年:2010/01/03(日) 23:03:12 ID:4pFeLNOk0
つまりどういうことです?

227 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 00:10:36 ID:PdPEBUZW0
サーバーのディスクアレイにサムソンの安いパソコン用ディスクを使用している銀行と、
HITACHIや海門のサーバー向けに作られているディスクを使用している銀行

君ならどっちの銀行を使いたい?

228 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 00:17:38 ID:SLIXIdqU0
>>227
おっぱいの大きい方。

229 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 02:10:23 ID:xIZS2OMP0
>>77
驚愕の回答だな

230 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 03:00:50 ID:5MQFzXMH0
これが意外に...の続きがわからない。
何を言おうとしてるんだろう?

231 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 03:18:57 ID:Lj+1fuQw0
米国でやってるように草木を徹底的に取っ払い滑走路近傍を
鳥に魅力の無い様にしたらいかんの?

232 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 03:38:59 ID:dH/eYuNP0
吸い込まないようにネット被せとけよ

233 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 03:41:12 ID:7AK4+MyT0
ジェットエンジンを採用してるからバードストライクが起きるわけで
ロケットエンジンを採用した旅客機を作ればバードストライクなんて起きないんだよな。

234 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 04:06:51 ID:UdkjK4EY0
>>63

過冷却対策だね!頭いいな!

235 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 04:13:25 ID:0QGheW7U0
そこで、天敵を使用する。
理想はハヤブサだが鷹匠があまりに不足している。
そこで、ハヤブサ型のラジコン飛行機を延々と飛ばして、天敵が居るように
装えばよろしい。


236 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 04:31:29 ID:dH/eYuNP0
>>235
機体の塗装をハヤブサにしたらどうかな

237 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 04:42:53 ID:YFj7GFXx0
鳥急ぎ対策が必要!
おっ鳥刀でやってると鳥返しがつかなくなるぞ

238 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 04:49:54 ID:+QPNwCFi0
とりあえず首相のDNAも取っとかないと

239 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 07:55:46 ID:C3Km7AIt0
何でエンジンの前に網つけとかないんだろ。

240 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 07:57:55 ID:WTcpdSv9P
決定的瞬間だな

【社会】新千歳発神戸行き日本航空3302便のエンジンが停止・緊急着陸…バードストライクか
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1262521318/

http://www.yomiuri.co.jp/photo/20100104-787415-1-L.jpg
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20100104-787425-1-L.jpg
http://www.yomiuri.co.jp/photo/20100104-787446-1-L.jpg

241 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 08:17:42 ID:zjozpyUJ0
肉食系エンジン

242 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 08:18:00 ID:Ac08/MpV0
>>219
>殆ど起らない航空機事故には、コスト>安全の普通の認識も必要だぜ。

コスト削減のために乗客の安全性を蔑ろにするとは、 まるでJR西日本のような発想だなw
そんな「認識」じゃ、そのうち旅客機でも福知山線脱線事故のような大事故を起こすぜ。



243 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 10:17:04 ID:9L4l0vm50
>>242
ああ、それで、中国は自分たち用の旅客機をこしらえようとしてるのか。
アフリカ用とかも含め、コミュータ機は2分化するんだろうな。

244 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 10:32:47 ID:+QPNwCFi0
んじゃめんどくさいから半数ニッケル、もう半数チタンで

245 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 18:28:19 ID:DXW2XNbl0
バードストライク。


相手は死ぬ。

246 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 20:03:47 ID:X5U9zy/90
>>245
場合によっては自分も死ぬ

247 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 21:20:05 ID:Qd7kJ80R0
>>242
そもそも、なんで飛行機事故が殆ど起こらないかってーと、この手の
安全対策が凄く良くできてるからなんだよねw
ちょっと前まで、飛行機なんて簡単に落っこちる物だったんだし。

248 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 22:40:08 ID:81GiHF+e0
>>239
鳥がぶつかったら網ごと吸い込まれて被害が大きくなるんじゃね?
仮に網ごと壊れなくてもエンジンの吸引力がすごいから、
鳥が引っかかりぱなし→空気抵抗大→最悪詰まってエンジン停止、とかになるんじゃねーかな

さすがにそのアイディアは、開発者の頭にもよぎっているだろうから
エンジン性能への影響とか耐久力とか鳥よけ効果とかの兼ね合いで
今のところつけない方がマシだという結論になっているとしか思えん

249 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:06:41 ID:QLxztMEr0
弾幕を張ればいいんでね?

250 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:07:36 ID:E3ZXoaMM0
>>239
>何でエンジンの前に網つけとかないんだろ。

何で前のレス読まないんだろ。



251 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:23:58 ID:bGMygSDo0
吸気口を別に作って離着陸&非常時はそっちからにすればいいんじゃね?

252 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:33:23 ID:jJa24ao00
>>248
車の話だが。ウェーバーキャブレタ剥き出しで使ってたとき、
エンジン内部までゴミを吸い込まないように、ファンネルに被せる金網があるんだけれども。
金網で塞がれてしまって、結局剥き出しのエアフロー効果半減になるから。
素直にK&Nとかのエアクリーナ付けて置けと、店の親父に説教された。

ジェットエンジンに金網張ったら、凄い抵抗だろうな。

253 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:33:38 ID:Qd7kJ80R0
離着陸時って一番パワーを必要とする所なのに、そこで効率悪い
吸気方法とってどうするのよ・・・。

254 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:37:47 ID:JEr2xTEV0
時速400km/hで高度1000mくらいまでは、エンジンの吸気を前方から
吸い込まないで、後方から吸い込んでUターンさせてエンジンに
送り込めばいいんだよ。
若干ラム圧が低くなるが、時速400km/hくらいまでなら、そんなに
極端な出力低下にはならんだろう。
高度1000m以上になったら速度を上げて、前方から吸気するように
吸気ノズルの方向を変更すると。

255 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:38:39 ID:/Jj9+4cp0
素人考えなんだけど、もしピトー管とかにバドストしたらかなり危なくない?

256 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:40:25 ID:X5U9zy/90
ヒント:ハイバイパスエンジン

257 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:42:16 ID:yTXpQ2ip0
>>255
今は小型機を除いて、GPSでも飛行速度を割り出してるから、対気速度計だけの
測定が止まっても問題なく飛行できる。

258 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:48:23 ID:X5U9zy/90
>>257
ついでに言うなら、旅客機なら複数設置されてるしね。

259 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:54:16 ID:Qd7kJ80R0
>>255
大丈夫。どこにStrikeしても危ないからっ!
>>254
256氏も言うてるけど、ターボファンジェットの民間機はどうすれば・・・
コイツが一番吸入口でかいけど、余所向ける訳にはいかねぇw

260 :名無しさん@十周年:2010/01/04(月) 23:57:58 ID:kphKOaUo0
ハードディスクにDNA鑑定と読んでしまったorz

261 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:01:24 ID:4pnWOA3h0
>257-259
ありがとう!
某洗浄後の蓋取り忘れ墜落事故を知ったばっかりで不安だったんだ。

262 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:03:32 ID:E3ZXoaMM0
資料によると、だ・・・
バードストライクは「日本で年間約500件」
「このうち90%は150m以下の高度」だそうだ。

500件すべてがファンブレード交換とか考えにくいけど
平均2000万円(あくまで推定)の部品交換&工賃として
約100億円?のコストが掛かってる。
この費用以下で新システムの開発から量産まで
全部出来なきゃやる意味無いな。

んでもって、今のエンジン基準は0.68kgの鳥を8羽入れても
25%以下の出力現象or停止があっちゃ駄目なんだと。



263 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:05:36 ID:a8Dci7+s0
こんなことにDNA検査する一方で
国籍法改正でDNA検査なしにするおかしな国日本、
偽装認知、急増中

264 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:09:13 ID:Xm4ZKTOf0
>>262
エンジンへのストライクだけじゃなく、機体全体へのストライク事故が500件
ですよね。
エンジンに吸い込まれずに、翼やコクピットに突っ込んでいくものも少なく無
い筈。

265 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:10:04 ID:DJbIUoId0
>>261
静圧孔のマスキングテープ剥がし忘れで速度計と高度計アウトの事故?

266 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:12:17 ID:AU2NyNl50
>>264
ああ、そう。
でもエンジン以外へのストライクはコクピット以外は
さほど大変じゃないみたい。
構造的にもっとも弱い尾翼部分ヘは3.6kgの、
コクピットへは1.8kgの鳥が巡航速度でぶつかっても
危険があっちゃならない規則だってさ。




267 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:19:34 ID:fibAg9mZ0
ヒューマンストライクは無いの?

268 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:21:38 ID:BZhEEMy10
>>9
縄張り?家族?

269 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:28:08 ID:Xm4ZKTOf0
>>266
巡航速度・・・時速1000キロで重さ4ポンドの解凍されたチキンが飛んでくる・・・
実際コクピットに来たら生きた心地しないでしょうなぁ・・・

270 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 00:50:31 ID:AU2NyNl50
>>269
コックピットのガラス見たことあるけど、
強化ガラスな上にめちゃくちゃ分厚い(つか厚いのの積層)
だから平気じゃねーかな?w

戦闘機の方が薄くて怖そうだったw
ま、材質が違うから平気なんだろうけど。

271 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 01:14:44 ID:lWqUHMaH0
逆だな
あれくらい強度持たせないと駄目ってことなんだろう

272 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 01:29:00 ID:1GC98NMQ0
>>77
こ、これで初笑いできた俺の今年はいい年でありますようにw

273 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 01:58:44 ID:0nkX8GP60
またそういうことを

274 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 01:59:16 ID:1GC98NMQ0
いま思いついたんだが空を飛ぶと危ないので
海を浮かびながら進んでいく

275 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 02:01:56 ID:wdHFqQHj0
つまりどういうことです?

276 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 02:25:23 ID:lEzcc6dw0
>>274
クジラストライクの罠

277 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 03:05:05 ID:+Xe+FNvT0
じゃあ離陸時だけ別系統の酸素ボンベから給気して前面からは吸い込まない

278 :名無しさん@十周年:2010/01/05(火) 08:34:39 ID:DJbIUoId0
>>277
つ[>>256]

65 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)