5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【裁判】 泥酔学生、タクシー降車後に歩いてたら河原に落ちて凍死→タクシー運転手に4100万円賠償命令…松山地裁★6

1 :☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ @☆ばぐ太☆φ ★:2009/03/26(木) 21:22:35 ID:???0
・松山市の山中で07年12月、愛媛大学医学部の男子学生(当時23)が凍死したのは、
 個人タクシーの運転手(64)が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、
 遺族が運転手に慰謝料など5千万円を求めた訴訟の判決が24日、松山地裁であった。
 武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として
 安全配慮義務違反を認め、約4100万円の支払いを命じた。

 判決によると、学生は07年12月21日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、翌22日未明、
 帰宅するため1人でタクシーに乗った。運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、
 学生は歩いて帰る途中、石手川の河原に転落して凍死した。

 武田裁判官は「学生が泥酔状態でタクシーに乗車してから降車まで20分しかたっておらず、
 降車時は酔っていると感じなかったとする運転手の供述は信用できない」とした上で、
 「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性が
 あることは明らかだった」と結論づけた。
 http://www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html

※前スレ(★1:03/26(木) 00:26:20):http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238050674/

2 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:23:35 ID:Nclrz98T0
松山が嫌いになった(マジで)。
なんちゅーところや、ホンマに!!

3 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:25:00 ID:ZJhvqBkj0
別に遺体に運ちゃんに殴られたり争ったような痕もなかったんでしょ。 事件性がみあたらなかったんでしょ。
運転手の証言に別に不振な点はないと思うけど。

この親、なんか勘違いしてるんじゃないか?
たとえば眠ってる大の男をかかえて車からひきずり出して崖から落とすなんて60過ぎの老人ができると思ってるのかw
普通に自分で降りて落っこちたとみるのが正常な見方。

4 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:25:24 ID:hc95Fvwx0
http://news.sagac.info./2chfile0326211
http://news.sagac.info./2chfile0326212
http://news.sagac.info./2chfile0326213

5 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:25:53 ID:1lBRzeJ/0
はぁ?松山はキ印ばっかなん?

6 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:27:49 ID:sx6RXNNFO
なんでやねん

7 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:29:20 ID:MtJbRso9O
これは酷すぎ

8 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:29:28 ID:YPBbf4tGO
禁酒法制定しろ

9 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:29:57 ID:4kPzXktBO
9 :学籍番号:774 氏名:_____[]:2008/07/05(土) 21:34:08 ID:1Yu+LldO
 愛媛大の男子学生が昨年12月、松山市内の河原に転落し凍死した事故で、
泥酔状態の学生を路上に放置し安全配慮義務を怠ったとして、
両親が4日までに、個人タクシー運転手の男性に慰謝料など5000万円の支払いを求め松山地裁に提訴。
第1回口頭弁論が同日開かれ、
被告側は「学生自身に安全保持義務があり、運転手に違法性はない」として全面的に争う姿勢を示した。
 訴状によると、愛媛大医学部5回生だった男子学生=当時(23)=は2007年12月21日夜、
松山市内で友人らと飲酒し泥酔。22日午前1時ごろ、帰宅のためタクシーに乗車し、自宅方面の住所を告げた。
運転手は約20分後、同市玉谷町の国道317号で停車。降りた男子学生は歩いて約200メートル引き返し、
ガードレールの切れ目から石手川の河原に転落。頸椎を損傷し、午前5時ごろ凍死した。
 原告側は「断崖絶壁が続き、約70センチの低いガードレールしかない危険な場所に
泥酔状態の乗客を漫然と降車させた運転手には安全配慮義務違反がある」と主張。
 被告側は「計8回、男子学生に行き先を聞いたが、すべて直進との返答だった。
降車時も『ここで降ろせ』という指示に従い、正常に歩き出したのを確認した」とし、違法性はないと反論している。

ttp://unkar.jp/read/changi.2ch.net/student/1211767111/1233358352/


10 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:30:09 ID:WboiYebr0
いくらなんでもこれはないだろ
まぁ、アホの地裁だから高裁でひっくりかえるよ

11 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:31:31 ID:T9ulrtdt0
泥酔させるまで飲ませた仲間や店の責任は?

12 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:33:27 ID:uldNhRE1O
>>11
同じ事思った。


13 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:34:30 ID:bD44eruwO
地裁って何の為にあるんだろうな

14 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:35:08 ID:pyMtJRgq0
地裁がアホって常識化しつつあるな、、、これじゃ
公務員のコストはかさむばかり。

公務員の給料は半分にしないと。

15 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:35:27 ID:n+SePjMD0
>降車時も『ここで降ろせ』という指示に従い

降ろさなかったら、キレた客に凹られて
運ちゃん脂肪の可能性だってあるのにね。

16 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:36:30 ID:ACz/zLd40
酔っ払いをいきなり警察署に止めたらヤバイだろ

17 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:36:48 ID:eOw7xjwY0
このスレは削除する。
しかし、松山の民度の低さは忘れない。

18 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:37:02 ID:9NkNmd4k0
飲酒自己責任法と飲酒強要死刑罪作れ

19 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:37:04 ID:dPIy9OID0
つまり酔っぱらいにからまれたら
自分より相手の心配をしないといけないワケですね

20 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:37:10 ID:dYLcJToUO
弁護士の差じゃねーの?
金持ちや権力者にイチャモンふっかけられたら貧乏人は終わりって事でしょ。

これからの日本の縮図

21 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:37:14 ID:dMrulet8O
自分で判断できないような子供を育ててしかもタクシー運ちゃん訴える親は
逆にタクシー運ちゃんに損害賠償払え

オイラがタクシー運ちゃんなら逆に訴えるわ

裁判官狂っとるな

22 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:37:28 ID:Q/GIHmPh0
一緒に呑んで泥酔状態の友人を一人で帰らせた方はいいのか

23 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:38:05 ID:slaBuWJ80
幼稚園じゃないんだぞ。泥酔する奴が一番悪いのに。
運転手が可哀想だ。

24 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:38:06 ID:4z5sVv9m0
で、裁判官はなんぼ貰たんや?w

25 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:38:45 ID:TLyz7AjV0
もうむちゃくちゃだな愛媛は、警察も裁判官も終わってる

26 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:39:08 ID:5EggUrVG0

酔っ払いの行き先は関係なく乗車したら警察者でおろそう」

27 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:39:25 ID:hK/C0PaNO
馬鹿学生よ、もっかい死ね

28 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:39:58 ID:2zR99hCqO
地裁は人件削減のために
知的障害者がやってんだろう

29 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:40:49 ID:CbErE7M/0
>>1
おまえさ、
片方が死んで事実が不明な裁判の判決の記事のスレッド立てておもしろい?
過失の度合いだとかタクシードライバーにどこまで安全配慮義務があるとか
そういう議論の場を望んでいるのかもしれないけど
まず事実が不明なだけに事実に関しての争いがスレッドの中心になることがわからないか?あほなの?高卒ならごめんね。


30 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:41:25 ID:LyZaP01rO
自分が悪いんじゃん

両親も糞だな

31 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:41:54 ID:Bp5Y4jqGO
運ちゃんに責任の一端があったとしても
いい大人が、まともに歩けないほど泥酔するのが
そもそも悪いんだからさ。
4100万はあんまりだろ。0が5つぐらい多いわ。

32 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:00 ID:KLJHHlf80
これはないわwwwwwwwww

33 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:02 ID:XOmnZm9V0
これがまかり通るなら
酔っぱらいは乗車拒否できるじゃなくて
酔っぱらいは乗車拒否しなくてはならないに
法改正してくれよ

34 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:14 ID:9fcDIKEO0
>>1
タクシーの運ちゃん控訴して裁判続けられるかなあ
医者か権力者の息子だろこいつ
田舎はやだねえ

35 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:33 ID:dBhzDDOh0
アホ裁判官のアホ判決かよ
まあ高裁や最高裁で覆るだろうが・・

36 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:49 ID:hueJh8h+O
運ちゃんカワイソス

37 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:42:50 ID:qIvOzDK80
ヒャッハーよ。
今後も日本から毟るわ。
揺り篭から墓場まで補償汁のよ♪

38 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:43:26 ID:DxHjvTSZO
何だこの理不尽な内容は(´Д`)

当然控訴だよな?

39 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:43:43 ID:slaBuWJ80
それにしても裁判官の常識の無さといったらないね。

40 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:44:47 ID:AxUMdbZUO
マンナンくらい理不尽な裁判だな
飲みすぎて死んだのを人のせいにすんなクソ親

41 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:44:59 ID:0efFfLsd0

むしろ一緒に飲んでて一人で帰らせた友人たちに義務違反があるな。





42 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:45:10 ID:ylwqtaXTO
亡くなった学生が、自分で「ここで降ろせ。」って言ったんでしょう?
昨今の客のマナー、特に酔客の横暴さの被害に遭うタクシーの運転手達の事を考えると、酔客を早く降ろしたいと思っても仕方がないと思う。
もし自分がタクシーの運転手だったら、酔客が「降ろせ。」って言ったらサクっと降ろすと思う。
酔客は、密室のタクシー内では何をするか分からない怖さが一層増す。
万が一、運転手に対する注意換気の意味なら、慰謝料100円位にしておけ。

43 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:45:18 ID:5xJikdzy0
>>39
痴裁だからしょうがない

44 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:45:19 ID:8W4oRxyw0
運転手のおっちゃんによる、未必の故意を裁判所が認定したって事でしょ。

45 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:45:27 ID:PUpf7NKb0
最近のガキは酒の飲み方も知らんのか。

46 :古畑任三郎 ◆...VBh.www :2009/03/26(木) 21:46:17 ID:CbErE7M/0
>>1
おまえさ、その>>1の記事とURLの朝日のサイトの記事と違うのどうにかしたら?

裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、
『間違いないのか』という問いに対して『ここでいいです』と答えた。
酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから
「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。

この肝心な文章を消してスレッド立てて何がしたいの?
2ちゃんねるとしてはこの裁判はタクシーに非はないという意見を誘導的に
収集して発表したいだけ?どんだけばかなの?中卒なの?

47 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:46:45 ID:1IH2Hdoj0
おいおいおいおいまじかよ


48 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:46:44 ID:CMwjDoc7O
ひどいな

49 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:47:11 ID:2zR99hCqO
裁判官を知的障害者にやらせんなよ。

実際41万じゃないの。バカだから0を多くつけたんだろう

50 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:47:16 ID:3hm/DhRi0
松山地裁の武田義徳裁判官を辞職させるためにはどうしたらいいの?

こんな非常識・反社会的な判断をする人間が裁判官をやっていたのでは

日本は安心して仕事も生活も出来ない。こういう非常識・反社会的な裁判官は是非、辞めさせたい。

松山地裁の武田義徳裁判官を辞めさせることができるの?


51 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:47:26 ID:6bNQdeJSO
その友人はどこで研修医なんだ?
日赤?県中?
泥酔してたら誰かが責任持って同乗して送り届けなきゃだめよね。
方向が医学部と反対方面やったんが悔やまれるな。

52 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:47:31 ID:+AArz/fa0
馬鹿遺族

53 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:49:53 ID:oRIoVpZs0
俺も親が死んだらとりあえず誰かを訴えてみるわ

54 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:50:10 ID:4UwlFFZkO
ちょwwwこの判決はないわ。


55 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:50:18 ID:/ENuXFnf0
これは計画的な殺人ですね
私の灰色の脳細胞がそう言ってます

56 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:50:48 ID:u5jpyjt60
客の要求に応じずに勝手に乗せていったら拉致になるだろが

57 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:51:10 ID:hJlt1dnw0
ええええ

58 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:52:03 ID:oKiavUHg0
泥酔は犯罪

59 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:52:43 ID:slaBuWJ80
朝日のサイト←信憑性ゼロ

「・・・運転手も認識していた」と認定←認定(裁判官の個人的認定ですから)


60 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:52:50 ID:006bGUtn0
酒飲んじゃイカンと法律にないお

61 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:52:58 ID:Bp5Y4jqGO
自殺だろ。馬鹿なのに親に後継ぎ強要されて
ストレスでヤケ酒あおって、タクシーから降りたとこで
ふと死にたくなったんだ。

62 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:53:38 ID:hJlt1dnw0
この男子学生の親は何やってるんだろう?

63 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:53:45 ID:Uyvxwou40
この運転手には、ムツゴロウさんが客として乗ってきて
サファリパークの中で降ろせと言ったので降ろしたらライオンに食われて死んだくらいの責任はあるな

64 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:54:21 ID:2j/DqeQo0
ただの八つ当たりじゃんか!
こんなんで人生台無しにされたんじゃたまったもんじゃない!

65 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:54:49 ID:Zh5ytvZI0
世の中をバカに合わせると、普通の人は生きづらくなる一方だ

バカはバカだからバカなのだ

バカはバカなりに学習の努力を怠って生きてきたか、
そもそも淘汰の過程で消え行く種なのだ

バカが生きやすい国にすることで、多数の一般人が迷惑を被ることがあってはならない

以上、バカをチョウセンヒトモドキに置き換えても可

66 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:54:55 ID:maFeWegU0
>>62
医者だろ。

67 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:54:57 ID:/WHZMJom0
これは松山地裁に苦情の電話したほうがよくないか?

68 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:55:45 ID:GTdzRsVD0
タクシーの運ちゃんは学生の友人たちを訴えろ

69 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:56:05 ID:djqGZyB50
決して楽な仕事じゃないのに、一生懸命真面目に定年近くまで
働いたタクシーの運転手さんがコツコツと蓄えたお金が、
酒の飲み方も知らない医大生と社会常識のない裁判官のせいで
パーになっちゃうんだね。
エリートどもが庶民を殺そうとしてるわけだ。


70 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:56:07 ID:hwaqgiSb0
普通は泥酔してたら同乗して送っていかないまでも
酔ってない友人がタクシーの運ちゃんに行き先くらいは
伝えてから乗っけるだろ。

71 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:56:15 ID:kDPDW0FK0
学生が死亡したのは、
河原に落ちるような危険な場所を整備しなかった行政の責任。


という理屈も成り立つわな。




72 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:18 ID:oKiavUHg0
モンペは死刑か特アに流罪

73 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:18 ID:slaBuWJ80
泥酔の果てに勝手に死んで、運転手にすべての責任押し付けた。

74 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:23 ID:1IH2Hdoj0
4100万。払えと・・・。ひどい。

75 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:26 ID:IBvctKJp0
>>29
>>46

必死ですねw

76 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:29 ID:FAzog8W/0
これマジかよ…タクシーの運ちゃんは本当に危険な仕事だな
タクシー強盗も多いしこんな自爆事故の責任まで負わされちゃって、
運ちゃんが可哀想でしかたない

77 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:42 ID:LNjwaYJU0
そもそもなんでタクシーから降ろしたんだ?
酔っ払いに暴言はかれてキレちゃったか?運ちゃん


78 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:57:58 ID:4Jsc8xTR0
>>71
つーか訴えとしてはそっちのがマシ

79 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:58:01 ID:C3CvjNuIO
運転手が訴えられたのはもしかしたら
馬鹿学生が行き先も言えないくらい泥酔してたから
面倒になって、適当な場所で「金はいらないから下りてくれ。」って
降ろして走り去ったからかもね。
いずれにしても迷惑な話しだな。

80 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:58:13 ID:Bp5Y4jqGO
泥酔したのは自分のせい、
って部分がすっぽり抜けた、異常な判決。

81 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:58:34 ID:dMrulet8O
解ったぞ
親が飲んだ子供を迎えに逝かなかったのがすべての原因か?

82 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:58:35 ID:gO+k0KHV0
何これ
遺族も地裁も正常とは思えない

83 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:59:07 ID:KuEdJdRAO
>>71
普通に考えたらそっちのほうが問題だよね。

84 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:59:27 ID:oKiavUHg0
まあ死んだ原因は自分にあるんだけどねw

85 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 21:59:54 ID:9fcDIKEO0
>>78
行政に行かず、個タク運転手に行ったのは
親の仕事の関係じゃないかって指摘が前スレであったよw

86 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:00:20 ID:SkrYkjbXO
泥酔するまで飲む奴が悪い。運転手さんは無罪だよ!

87 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:00:22 ID:x/djr24n0
>>71
それはこれが負けた後の作戦。

88 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:00:29 ID:6BFjlFmVO
【政治】外国人学校、無認可校でも助成可能にしようじゃないか 与党議連が法案準備
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1238031093/

89 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:00:31 ID:wn7jjoJ40
>>46
それが書いてあっても印象は変わらない。この判決は首肯しかねる。

つーかさぁ。別な所に降ろしたら「ここじゃねぇよっ!」なんてさ。
暴れることも考えられるだろ?

考えれば考えるほど腹立つなー。
この学生は創○か在○か○落で、有力者が後ろにいるのか?

90 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:00:54 ID:hwaqgiSb0
今後タクシーはドライブレコーダーと共に
客の動画撮影機能も付けておかなきゃいけなくなるだろうな。

91 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:04 ID:LNjwaYJU0
そもそも、誰かに介抱されないと、
放り出されたら一人では帰れず
凍死してしまうくらい酔っ払うって・・人間としてどうなの?

こんな自己管理も出来ない人間が医者の卵?

ゆとりなんだろうけど、なんか笑える

92 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:21 ID:6E/jTrA+0
>>80
それは入ってるよ。100%タクシーの責任なら
賠償額はウン億円になる。


93 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:31 ID:h2TejtnjO
この親、敗訴したら次は松山市を訴えそうだな

94 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:31 ID:3CADOI9r0
>>1
地裁なんか廃止しろよ
高裁、最高裁に対する劣等感からとんでも判決を出す馬鹿裁判官が多い

95 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:37 ID:yPpqXNpV0
財政再建のためにも地方裁判所を廃止したらいいと思うんだ

96 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:43 ID:G/MoVRH60
ありえない判決

×つけようぜ

97 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:01:46 ID:kva4pX9YO
>81
わかったなら、?つけて弱気になるなよ

98 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:03:02 ID:MQsu6xt0O
陪審員制度なら完璧に無罪だな

99 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:03:24 ID:PiWJHKFa0
「おろせといわれたからおろした」
ってのの事実認定はされてるの?ドライブレコーダーとかで。
民事だと
「言った言われたは認定する必要なく、そもそも降ろしたのが問題なので
賠償しなさい」的な判決で、事実認定までしないことがあるよね?
もし認定されてないんだったら、それこそ運転手が好き勝手言ってる可能性も
あるんだし・・・・・・

100 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:03:45 ID:NFeVT28w0
こわいなー、こんなことで4000万も賠償させられたらタマラン。
愛媛には絶対近寄らないようにしよう。

101 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:03:46 ID:QdM/O5yE0
頼むから地裁は、これ以上アホとゆとりを日本にのさばらせないでください

102 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:04:08 ID:Y2BoMjRwO
>>92
だから、カネのないタクシー運転手からどうやって億単位のカネをとるの?
バカなの?

103 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:04:15 ID:yU+LlI4Z0
早く裁判員制度を導入しろよ。

運ちゃんは慰謝料50万くらいでおk。

104 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:04:21 ID:XfJAqrAhO
>90
実際すでに載せている会社あるみたい
クレーマー特集みたいな番組で、動画晒されていた

105 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:04:41 ID:NRJZwuy/0
なんだこれひどすぎる

106 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:04:42 ID:OVMaWZqA0
つまりこれは運転手も酒飲んでたら
飲酒の罰金ウン十万ですんだってことだな

107 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:05:58 ID:wr7Se6dB0
裁判官もエリート意識が高いから、被害者がエリートの医学部学生というのが
頭にあるんだろうな。

108 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:07:00 ID:Y2pa510XO
>>10
アホつか冒険し過ぎつかw
ある意味遺族(笑)への嫌がらせか

109 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:07:04 ID:/WqRYeM7O
タクシー仲間が立ち上がってくれるよね

110 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:07:55 ID:8eovU5Fx0
よく考えたら学生が暴れた腹いせで
運ちゃんがあり得ない山中で降ろしたとも考えられるな。

死人に口なしと言うし。

111 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:08:01 ID:UoG5awNy0
犯罪犯したわけでもないのに運ちゃんの人生が終わりました〜

ガキの親は今までガキにかかったお金が取り戻せてよかったNE!

112 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:08:24 ID:gqnvzvs20
白バイ死亡事故ねつ造事件に続き
また四国か。

113 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:08:38 ID:bx4PCP4B0
所詮地裁。
所詮アドバルーン。
様子見のために存在するのが地裁。

むしろ運転手にはどうでも良くなって、検察の思惑を無視して、根回しにかかった弁護士を解任して控訴しないで判例にしてしまったら漢だw

114 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:08:51 ID:T0SQeQLf0
訴えた遺族はキチガイだが、裁判官もキチガイとは。
客を目的地で降ろしただけだろ。

115 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:09:25 ID:LNjwaYJU0
多分ここの親って僕ちゃん僕ちゃんのお受験ママで
息子はイイ子ちゃんのマザコンだろうね。

自分の行動に責任が取れない息子と
何でも他人のせいの過保護な両親。

この手の医者が最近増えてるらしいよ

116 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:09:26 ID:slaBuWJ80
裁判官ってどんな判決出してもぜんぜん責任を問われない。これっておかしいよ。
出鱈目裁判の被害者の会あってもいいと思う。

117 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:10:12 ID:4Jsc8xTR0
>>99
無理矢理降ろしたのなら記事に書かれるだろうしそこが争点になるよ
でも記事読んだ感じでは泥酔状態にあったかどうかが争点じゃない?
そこから善管注意義務の話に繋げてんだと思うけど
多分これ高裁か最高裁でひっくり返るだろ

118 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:10:13 ID:13NNHG+O0
俺は確かに責任はあると思う




4100円くらいは賠償するべきだな

119 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:10:28 ID:PdZ/FPru0
最近の地裁裁判官、馬鹿が増殖しすぎだろw

120 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:10:33 ID:VQE3XHI10
学生がどんな状態で、どんな会話があったかは運転手の証言しかないんだよね。
降車場所が夜中に降りることが考えられないような場所であったとしたら?

121 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:10:44 ID:jPN4k/EEO
まあ善管注意義務違反は名だたる学者、法律家達も明確な基準、答えを
出せないところだから、お前ら素人が紛糾するのも仕方ない

122 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:11:06 ID:06052Qsr0
また痴災か。

123 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:12:19 ID:Vu47KzLiO
最近の若い医者はどこか抜けてるつーか、ちよっとオカシイのが多い


124 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:12:22 ID:HiUk9j3pO
頭が狂った奴にも裁判官って出来るんだ。
初めて知りました。

125 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:13:08 ID:mnBeMnl30
これ降ろさなかったら、逆に監禁か何かになってしまうんじゃ?
大体家が何処にあるかなんて、タクシーの運ちゃんが知ってる訳ないし。
なんでこんな判決出てんのか意味分からんわ。

126 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:13:42 ID:2V7G4J+W0
もし不本意な場所で降ろされたとしても、携帯くらい
持ってるだろうから誰か知人に連絡取れるだろ。

誰にも救援の連絡もしてない所を見ると、本当に
自分の意思で降ろしてもらったんだと思う。

運ちゃんがこんな香具師を乗っけたのが運の尽き。

127 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:13:54 ID:nC5pLKt3O
なんか裁判官ってお勉強以外は何も知らないイメージなんだけど

128 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:14:06 ID:T30zJMYfO
あーあ。
これからはタクシーが酔客を乗車拒否することになるのか。

129 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:15:01 ID:uEAygCsHO
なんでも人に責任押しつけるだな。
自分の責任で飲んだんだろ?

これから自殺する奴は、
酔った後、タクシー乗って、忘れ物防止用の名刺貰って、
路上に寝ればいいのか?

130 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:15:15 ID:TrETwUic0


 これからタクシーは酔っ払いは乗車拒否しても良いと裁判所のお墨付きが出ました!!!!





131 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:15:33 ID:UCZ344cJ0
>>1
ニュー速+で吊り記事はいかんやろ。
ありえねー
>>113
漢すぐる。

セッ○スしてア○な子が出来たのがいけないんじゃないの?
でもその親も・・・
宇宙がはじまったのがいけないな
宇宙を訴えるべき


132 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:16:28 ID:gRg6lLiF0
ああもう地方裁の意味が完全に失われつつあるから
もう閉鎖でよくね?

133 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:16:38 ID:2zR99hCqO
実際、被害者はタクシーの運転手じゃないのか
4100万ってwひどすぎる。

134 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:17:07 ID:1DyDyWXa0
疑わしきは罰せずじゃないのか

135 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:17:59 ID:LhcfYVcb0
ボケ老人以下
「一人で家に帰れません
警察に放り込んでください」という名札でも
飲み屋で貼ってもらうか

136 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:18:10 ID:PiWJHKFa0
結局「運転手が嘘をついていない」ってソースはあるの?

137 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:18:11 ID:AwDhteqA0
これがまかり通るなら、駅のホームに転落した酔っ払いも賠償金とれるな

138 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:18:33 ID:bx4PCP4B0
>>131
> セッ○スしてア○な子が出来たのがいけないんじゃないの?
> でもその親も・・・
> 宇宙がはじまったのがいけないな
> 宇宙を訴えるべき
>
育て方が悪かっただけだよ。医学部なんだから賢いのは間違いない。
ただ、余りにも常識を教えなさすぎた。

139 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:19:14 ID:WIUOe/rP0
まぁ、みなさん落ち着いて落ち着いて
所詮、要無しの地裁の腐れ判事のすることですから
高裁でひっくり返りますから

140 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:20:39 ID:qT2s2NHe0
飲んだら(タクシーには)乗るな
(タクシーに)乗るなら飲むな

この判決出した裁判官って何が目的なの?
こんな判決出しちゃったらさ、タクシー業界
右にならえで酔っぱらい客を乗車拒否するよ。
安易に乗せて話にならないほど酔ってて、
その時言われた場所に降ろしたあとに勝手に死んじゃっても
訴えられちゃうんでしょどうせ。
遺族が頭おかしいから訴えられたんだよねこれ。


141 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:20:45 ID:yGLRV1Fs0
これってタクシー乗ってる時は
あんまり酔ってたように見えてなかったとかないの??

たまにいるよね、平気な顔して
いきなりバターン!!って倒れる奴。

142 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:20:53 ID:HbaTZlr10
めちゃくちゃな判決だな。

遺体をバラバラにしても
「残虐とまでは言えない」と言う判決文を読む
"どんだけSの裁判官"も居るし。


143 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:21:01 ID:WxqnnWHE0
>>132
禿同!

地裁イラネ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

144 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:22:17 ID:kA397VQ60
金を払ってもめずに降りてるみたいなのに、
この判決は、むちゃくちゃだろ?

運ちゃんの証言が信用できない物的証拠が、なんかあったのか?
裁判官の印象?裁判官からみたらタクシーの運転手なんて下民に見えて、
信用できんだろーよ。

原告の訴えを全て認めたとしても、この過失で4100万は、ないだろ?
100万くらいじゃないのか?医学部の金持ちの家の息子でエリートだから、
こんな高額なのか?

145 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:22:25 ID:uEAygCsHO
運転手があまりにかわいそう。

酔った奴に責任はないの?

146 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:23:48 ID:skA1zK+o0
裁判官しっかりしてくれ!
ごね得が横行するではないか。
もうちょっと社会常識を身に付けてくれよ。


147 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:24:03 ID:TgLUWa9V0
えええええええええええええええええええええええええええええ
ありえんだろこんな判決・・・裁判官の機嫌が悪かったのか?

148 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:24:18 ID:w0CKxXyy0
この道は車でよく通るけど、こんなところで泥酔状態のヤツ降ろすなよ。
歩道もろくになくて急カーブの多い道だから、いつ車に轢かれてもおかしくない。

149 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:24:51 ID:1uoZGO7E0
地裁wwwwwwwwwwwww
運ちゃんにどうしろっていうんだよwwwwwwwwwwwww

150 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:25:15 ID:po/QxrfE0
まさか学生と一緒に飲んでたこの運転手が酒を勧めたのか?
夜寒くなると分かっていながら泥酔させたのか?
だとしたら悪質過ぎる。殺人だろ

151 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:25:16 ID:T0SQeQLf0
運転手は遺族を訴えるべきだ。


152 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:25:33 ID:qT2s2NHe0
タクシーの運ちゃんは客がタクシーに乗ってる間だけ責任があるのでは?
客が降りた後のことまで責任を問われるのはおかしいと思う。
そんな規定ないっしょ。この痴呆判事は首にするべきだと思う。

153 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:26:25 ID:HIh1pvEG0
夜は絶対に繁華街は流さないっていう運ちゃんがいた。
いろいろ話聞いたが、酔っぱらいはDQNばかり。

154 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:26:34 ID:2j/BPjE30
死ぬ危険性があることが分かっていて泥酔するまで飲んだこの馬鹿ガキの
罪はないの?

155 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:27:13 ID:1uoZGO7E0
これはタクシーの運ちゃんは高裁で勝った後に地裁の裁判官を訴えられないの?
あまりにもDQNすぎるだろ・・・市民の権利で罷免できることならしたいわ・・・・

156 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:27:33 ID:8CEDl5ps0
とうとうばぐ犬のキャップ剥奪か・・・www

157 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:27:40 ID:KmuB1G5u0
陪審員なんざ金を払ってでも絶対にやらんと思ってたが、こういうのを見ると少し考えるなぁ。
こんなアホな判決は絶対に認めん。

158 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:28:03 ID:Zh5ytvZI0
地裁の裁判官は本当に全国津々浦々までキチガイ揃いだな

159 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:28:50 ID:qT2s2NHe0
泥酔するまで飲んでいたのは本人の意思でしかないはず。
タクシーの運転手が酒を飲ませていたわけでもないのに
どうして泥酔した結果の責任を取らせるのか?

160 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:29:15 ID:Xfzxul5I0
学生は女に振られて自暴自棄にでもなってたんじゃないのか?

じゃないとあんな所で降ろせなんて酔ってても言わないよ。

161 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:29:57 ID:UCZ344cJ0
>>46
それが重要か?
酒飲んで乗る奴なんか死ぬほど居るぞ世の中
親が迎えに行かなかったのがあかんやろ。
お酒のんで前後不覚にならないよう躾しとくべき
運転手さんが刺したとかなら別の次元
注意義務???
ハァ?だろ


162 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:30:32 ID:6fSApq3b0
雲助ざまーwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

163 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:31:22 ID:pHYfrP0tO
医者の卵(無精卵)

164 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:31:25 ID:z4STJeGc0
何も無いのに夜中に客を山奥で降ろすわけがなかろ
言質を取るに値する「タクシー降りると」との本人からの申し出があったからに決まってるだろう
アホかこの裁判官は
100歩譲ってもこの金額は絶対にありえんわ

165 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:31:43 ID:zofg9tWsO
は?

166 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:31:55 ID:TrETwUic0
別に1円もはらわななきゃいいだけ

ふざけるな



167 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:32:11 ID:uqGNR+n50
航空写真見たら小さな集落がある山の中だな。
ここから警察署に連れて行けって言うのも運転手にとっては面倒な話だ。

168 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:32:36 ID:l2ikjZ/70
見える。見えるぞ。
役立たずの高松高裁が差し戻し判決をするのがw

169 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:32:39 ID:qT2s2NHe0
お酒が入ると強気になって語気荒げて話す傾向があるから
トラブルのが嫌で(暴力を受けるのを避けるため)
運転手は仕方なくそこに降ろしたという要素もあると思う。

170 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:32:58 ID:s2EjkoIp0
判決叩いてる奴に聞きたいのだが、
この学生をおろした場所はどんなとこなの?
街中?山中?近くに人家はあるの?
時間は何時頃?
学生の酔度はどのくらい?

171 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:33:05 ID:HpgD/9jD0
は?客が下ろせと言うから普通に職務を全うしただけなのに

172 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:33:50 ID:Oj6Q9IFf0
まあ学歴差別の好きな人だからなあ。

国立大医学部の学生が酔っ払って死んだのは低学歴のタクシー運転手のせいって発想なんだろう。

173 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:34:09 ID:qqsnpGuA0
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官
武田義徳裁判官



( ´,_ゝ`)プッ

174 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:34:18 ID:TaGFni+M0
医学部にまで行かせた息子が突然亡くなったんだから親がどこかに怒りをぶつけたくなるのは分かる。
でも普通ならバカな息子か飲ませた連中に怒りの矛先が向かうはずだが…
俺がこの運転手の立場になったらたぶん発狂するわ。

175 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:34:49 ID:jpVCC5/q0
実際のところ、
泥酔した人を交番に連れていっても、
警官に、連れて帰れ!と怒鳴られるのがオチ

176 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:34:58 ID:Kk2GeXkkO
>>11
運転手の過失問うならそいつらも同罪だよな

177 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:35:22 ID:qT2s2NHe0
>>170
ここで降ろせと客に言われたらそれがどこだろうと
普通降ろすでしょ?降ろさなかったら監禁連れ回されたと
訴えられるんだから。

178 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:35:27 ID:SFdXD/TK0
降ろした場所が悪すぎる
なんかトラブルがあったことを疑ってしまう
運転手の日頃の業務態度も知りたいね

179 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:36:25 ID:JSp+7rBt0
>>1
これは自業自得だろ。

180 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:36:54 ID:KdH/mf9x0
最近、深夜に酔っ払いが死んだように道端で寝てたりするんだけど、
もしそのまま凍死したらそれを放置した俺も罪に問われるのか?
「視界に入ってなかった」で全て通りそうだが。

181 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:37:23 ID:J6b+TSDP0
地裁って実は世論盛り上げるためにわざとこんなんしてるんじゃないのか

182 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:37:24 ID:tdoYWnOU0
直接殺したわけでもないのに4000万はないわ

183 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:37:34 ID:4Jsc8xTR0
>>174
普通、足取りも覚束なければ誰か着いていくよな
俺の知り合いもサークルの飲み会の後、放置されて見ず知らずの他人に介抱されたらしいけど

184 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:37:40 ID:yqmHRJA80
>>18
死刑は大げさだが後者は必要かもね

185 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:37:46 ID:ri3mz+A/O
一緒に酒を飲んだ友人達に責任があるんじゃね?


186 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:21 ID:5xJikdzy0
降ろしたその場で凍死してた、っていうんならまだしも
勝手にうろついて川に落ちたのまで責任取らされたらたまったもんじゃないな

187 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:33 ID:D+uv3GIBO
運転手は控訴できないのか?

188 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:33 ID:PnoMfbnM0
降ろしたあとまで責任ねーだろう。
そんなこと言い出したらどこまで面倒見りゃいいんだよ。アホじゃねーの。

189 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:33 ID:bD44eruw0
>>175
酔っぱらい客乗せたら、松山地裁で降ろして保護して
もらえばいいんじゃね?

190 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:36 ID:UpWUwJeg0
基本的には酔った学生が悪いと思うのだが,さすがに降ろした
場所が不味かろう

http://maps.google.co.jp/maps?f=q&source=s_q&hl=ja&geocode=&q=%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E5%B8%82%E7%8E%89%E8%B0%B7%E7%94%BA&sll=36.5626,136.362305&sspn=38.131487,53.876953&ie=UTF8&ll=33.895123,132.846315&spn=0.010117,0.023196&t=h&z=16

石手川ダムの上流の山の中

人家はちらほらあるようだし,数km歩けば集落にたどり着けるよう
ではあるが,前後不覚の人を冬の夜中に降ろす場所では無さそうだ.

街灯なども無さそうだし,暗闇をふらふら歩いて転落したのではな
いだろうか.危険が訪れることを明らかに予見できる状況で客を降
ろしたことは問題だろう.

191 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:38:42 ID:6E/jTrA+0
>>178
トラブルはあったはずだよ
どう考えても変な道に入って,山奥に行ってるんだから

192 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:16 ID:LhcfYVcb0
田舎は灯りも暗いし、細い道沿いに川があるとこなんか多い
皆自己責任で飲んでるのに

>>181 一般人を怒らせて「やはり裁判員に行かなくては」と
思わせるためにトンデモ判決出してるの?
税金もったいねー

193 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:19 ID:ictUBALf0
自殺だな

194 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:19 ID:Gqsaem5IO
ドライバーが可哀相すぐる…

195 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:31 ID:qT2s2NHe0
>>178
自分の意思で泥酔するほど酒を飲み
自分の意思でタクシーに乗り
自分の意思でここで降ろせと運転手に告げ
自分の意思でタクシーを降りた

どうして運転手が4000万円も支払わなければいけないのか?

196 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:54 ID:Wb5TYKeQ0
じゃあ松山は客が降ろせと行ってもここで降りたら凍死すると判断したら
客を降ろさないでOKと言うことか?
           ↓
酔ったきれいなお姉ちゃんを拉致

197 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:39:54 ID:Q/dQ90390
>>178
想像することは自由だが証拠がないと、すべては妄想なんだよね。

君が知りえた新事実があれば、ぜひ公開してほしい。

198 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:40:11 ID:zUwEXHcyO
安全配慮義務w
じゃあ酔っ払うような物作った酒造メーカーと飲み屋と
同席した友人も訴えろ。あと、溺れる深さの河を放置した松山市も忘れるな。

199 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:40:24 ID:1IH2Hdoj0
落ちなければ帰れてたんだな。ただの事故じゃん。
そこまで面倒みてられっか!

200 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:40:43 ID:s2EjkoIp0
>>177
運ちゃんが無理矢理学生を車から引きずりおろしたってことはない?
学生はグダグダに酔ってたからまともに受け答えできない状態で。
そういう状態ではなかったのかな?

201 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:40:49 ID:shaBVJ9qO
『え?お客さんこんな所で降りるんですか?』
『ハァ?てめぇ俺が住んでるとこバカにすんのかよ!?』

と結局どっちでもクレームになる運命だったんだろ
客の望みを叶えるサービス業界の常識で対応したら法の下では非常識だったという訳か

202 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:40:52 ID:vg8R8/oN0

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所

地方裁判所 ⇒ 痴呆裁判所


203 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:42:20 ID:deVn5aI50
俺タクシーのウテシだが、酔っ払って起きない客を交番へ連れて行ったら
「何でそんな酔っ払いの面倒を見なきゃならんの(怒)」って取り合ってくれなかったよ

204 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:42:27 ID:uqGNR+n50
>>191
降ろした場所の近くに自宅があるんじゃないの。
全然関係ない場所なら運転手にも責任は生じるかもしれんな。
賠償額が妥当かは分からんけど。

205 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:42:38 ID:4Xobg4yg0
おろした場所を把握してない書き込みが多いな。
都内の路上じゃないぞ。

206 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:43:11 ID:cKP/oiUX0
あれ?なにこの裁判?
タクシーの運ちゃんは客のお母さんなんか?

207 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:43:30 ID:yQK5BnWJO
こんな馬鹿な判決出るとは驚いた。しんだ奴なんか1円の価値も無いだろ

208 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:43:42 ID:HobIMPajO
そこまで飲む自分が悪い
自分が元凶


209 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:43:55 ID:TWeLVYlL0
このアホが道路で寝てしまい車に轢かれて死んだとしてもタクシーが悪いの?
このアホが千鳥足で他の車の正面に躍り出てきてはねられたとしてもタクシーが悪いの?

悪いのは泥酔した挙句に自分で勝手に河原に落ちたこの馬鹿学生だろ
タクシーの運転手が何故酔っ払いのアフターケアまでしてやらねーといけないんだよ
酔っ払いは全部警察署まで連れて行けって、それ客は納得すんのかよ
勝手に警察まで連れて来て乗客とトラブルになったら警察が責任もって処理してくれんのか?


210 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:44:08 ID:w0CKxXyy0
>>167
どのみちタクシーはUターンして街に戻らなきゃならないよ。この先はますます山の中だし。

211 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 22:44:10 ID:PiWJHKFa0
>>200
みたいなことがなかったってのはわかってるの?
最近はレコーダー積んでるタクシーも多いから、
あれば一発だとおもうんだけど、もしわかってないなら全部が
変わってくるような・・・・・・


212 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:44:22 ID:qT2s2NHe0
>>205
場所は関係ないよ。
>>195

213 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:44:25 ID:8tDANWuK0
こんな判決なら、飲酒者のタクシー料金が
1kmあたり1,000円以上にしないとな
あと、松山地裁の職員は1kmあたり
10,000円以上にしないとな

214 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:44:34 ID:vCHvjYy4O
医学部学生だから優遇されたんでしょ?オイラなら………門前払いだな…ぶぎゃあ〜(:ω;)

215 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:44:36 ID:kA397VQ60
>>191
もしそうなら、民事訴訟の前に刑事事件になってる。

216 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:45:54 ID:7Cuu/QwB0
裁判官がアホすぎるな。
名前晒してクビにしろよ。


217 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:46:02 ID:fwozyJXG0
これでタクシー運転手に判断ミスや蓋然性を認めるのであれば、

刑務所から出てきた奴が再犯した場合、最初の判決を下した
裁判官の責任なんてどうするんだ、と言いたい。

218 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:46:04 ID:i3Yi0ZMu0
>>203
俺も現役運転手だけど、深夜に手を挙げたお客さんがべろべろの若い兄さんで、
行き先を特定するのにすごい手間がかかったよ。で、指定された駅に着いたら
ふらふらと降りて花壇にデーンと大の字。

12月だったから、ほっぽっておくとまずいと思ってゆり起して手を貸してもう一度
車に乗せたら少し意識がはっきりして自分の家まで誘導できた。

最後に「本当にありがとうございます」とお辞儀していった。これは東京の話ね。
立川駅から昭島までのお客さんだった。

219 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:46:38 ID:J6b+TSDP0
>>203
大変だのう・・・

220 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:46:55 ID:qT2s2NHe0
>>210
場所は関係ないよ。
>>195

221 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:04 ID:UCZ344cJ0
>>196
ちょっと運転免許とってくるわ

222 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:06 ID:ZoXnFOabO
>>201 同意。警察に連れて行けば酔っ払いなんだからトラブルになるのは目に見えているしね。

223 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:23 ID:s2EjkoIp0
>>212
>>195の事実認定のソースは?


224 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:24 ID:LhcfYVcb0
>>205 そこまではた迷惑な酔っ払いなら
都内の路上で下ろしたら車に引かれるかもよ
そして親が「こんなところで下ろしたドライバーの(ry」といって提訴

225 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:43 ID:zUwEXHcyO
>>205
この判例でいくと、駅近くで降ろした酔っ払いが踏切くぐって死んだり、
ホーム転落して死んでも運転手が訴えられそうなんだが。
むしろ酔っ払いをおろして100%安全な場所ってどこだよ?
そもそも車道に飛び出す可能性からあるわけだが

226 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:47:59 ID:2zR99hCqO
酒飲んだら自己責任でしょ。

227 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:02 ID:FUZG5MdN0
>>178
記事を一回読んだだけでは、何で運転手が賠償責任負うのか分からんかったが、冷静に読み返してみると、その可能性も否定できないね。
「泥酔」ってことは、自己判断できない状況だっただろうし、乗せてしまった以上は、乗客の安全を守る義務が運転手にあるということか。
飲酒事体は犯罪ではないし、この大学生の過失<運転手の過失と判断されたということだろう。
しかし、最近のタクシー運転手が被害者になってる数多の事件を見ると、運転手もやってられない世の中だなあ。
法律番組でも弁護士のジャッジが真っ二つに分かれるぐらいだから、難しい事例なんだろうが・・・。

228 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:17 ID:HpgD/9jD0
酔っててもちょっと風に当たりながら帰ろうと思って
家より手前で降りる場合だってあるじゃないか

229 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:20 ID:TG+TPAOG0
たまたま酔客乗せたばかりに、ここまで責任負わされちゃ
運転手が気の毒だな。
降りたがらない客を、力づくで車外に放り出したわけじゃないんだろ?
客も子供じゃないんだから、そこまで面倒見切れんだろ。

230 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:20 ID:s1jpI/Rm0
家まで付き添わなかった仲間をなぜ訴えない

231 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:35 ID:siWnG/np0
低いガードレールを設置した行政を訴えたんじゃないのか。

232 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:48:58 ID:/NaIugF7O
これはGJな判決だ。
俺ラブホの支配人してた事あるけど、よくタクシー運ちゃんが泥酔客をラブホに捨てていく。
翌朝酔いから覚めると「金が無い」とか「泊まった覚えは無いから金は払わない」とか。
もの凄いトラブルの数だったよ。

マジで悪質なタクシー運ちゃんは、多額の賠償で思い知れやwww

233 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:49:21 ID:cK+Cbsz80
何だこの判決
馬鹿なの?

234 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:49:48 ID:qT2s2NHe0
>>223
人の話を疑う根拠は何?
具体的にあるんでしょ?
だったら出してよ。

235 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:50:29 ID:kA397VQ60
>>225
この裁判官は、酔っ払いは警察へ連れてくのが良識で当たり前らしい。

236 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:50:57 ID:Kb+v3tvP0
>>191
それなら遺棄致死になって刑法に引っかからん?
身体上の疾患に泥酔が入るかは難しいところでだけど遺棄罪はそのへん広く取る性格があるし

237 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:51:21 ID:7jZpTc430
>>218
立川駅北口周辺って最近交差点の信号のシステム変わったよね
あれ迷惑だから立川警察署に抗議してもらえませんか?

238 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:51:21 ID:J25RGVd40
地裁って、上に高裁や最高裁があるからふざけた判決だしてんだろ

239 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:51:30 ID:2CJQbRvpO
はっきり言えば、民事においては裁判所は当事者の主張した事実の存否にのみ注目するのが役目だ。
ああではないかこうではないかなどといちいち思い巡らす必要性は無いし、してはならない。
ただし、主張の内容や提出された証拠について疑問点があれば、適時に釈明をしてそれを明らかにする義務はあるし、また当事者の法的な見解と裁判所のそれが違っている場合には、当然、それを釈明しなければならない。
この釈明義務を怠り、当事者に十分な攻撃防御を提出する機会を与えないまま結審してしまうと、釈明義務違反として上訴されても文句は言えない。

240 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:51:33 ID:cKP/oiUX0
こんな無辜で貧乏なじいさんに4100万もの高額制裁を科せば、自殺の危険性が
あることは明らかだった。

何かあったら武田裁判官にも刑罰があたえられるべき

241 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:51:44 ID:i3Yi0ZMu0
一つ疑問があるが、この裁判官はどういう法律をもとにしてこういう判決を出したのだろう。
何か、自分の主観でものを言っているような気がしてならない。

242 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:52:10 ID:pJyj19wd0
>>34
民事だから負けても勝っても後々凄く大変だろうね。
この判決から見ても相手の弁護士は強いから裁判終了で
執行と同時にさっさと自己破産→生活保護申請の流れの方がマシかも。

243 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:07 ID:PnoMfbnM0
>>200
運ちゃんが無理矢理学生を車から引きずりおろす理由って?
乗せておけば金になるのに。よほど暴れたからとかなら分かるけど。
それだったらそう言ってるんじゃ?

でもこれ場所関係ないよなあ。都心でも事故ったら訴えてるよ絶対。

244 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:15 ID:oENS9NSx0
最近はおかしな裁判官が多いな。

245 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:35 ID:ELvvTwKLQ
日本ていつからこんなふざけた国になったんだ?

246 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:51 ID:bx4PCP4B0
>>205
> おろした場所を把握してない書き込みが多いな。
> 都内の路上じゃないぞ。

釣りだろうが一応説明しておく。
この判例が出来たら、その後には、

都内の路上で下ろしたら車に轢かれる事は予測できたはずだ
都内の路上で下ろしたらカードを盗まれて使われる事は予測できたはずだ
都内の路上で下ろしたらレイプされる事は予測できたはずだ。

勝てる勝てないではなくダメ元で告訴してくる馬鹿共が沸いて出るぞ。無罪になっても訴えられた方はたまったものじゃない。

247 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:51 ID:cIvV51V/0
せっかく安価な賠償金にしてもらったんだからおとなしく払えばいいのに

248 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:53:56 ID:HobIMPajO
泥酔したら何しでかすか分からないモードなんだから
警察に預けても暴力振るって逮捕かもしれないし、適当に放置しても飛び出しとか器物破損するかも分からないし
要は自己責任って奴だ
なんでタクシーの運ちゃんが責任をなすり付けられなきゃならんのだ

249 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:54:04 ID:kA397VQ60
>>234
裁判では訴えた側が運ちゃんの言ってることがウソ
であることを証明しなくちゃいけないけど、
これ、実際に運ちゃんがウソついてたとしても、証明は相当難しいはず。
弁護士、どうやって証明したのか不思議なくらいだ。

250 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:54:09 ID:a+bW08WG0
男子学生が凍死したのは、運転手のせいではなく
そこまで飲んだバカな男子学生自身のせいだろうに。
めちゃめちゃな判決だな。

251 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:54:25 ID:yb5P2wHQ0
地裁によくあるとんでも判決じゃないの?
運ちゃんが上まで持っていけるか分からんが

252 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:54:51 ID:UCZ344cJ0
>>234おもろすぐる もっとやれwww

運ちゃんが犯罪してたら
刑事事件だろ



253 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:54:54 ID:Wfn7ZvRM0
もう怖くて人も降ろせないな・・・

そして、降ろさなかったら降ろさなかったで、
命は助かったかも知れんけど、
軟禁されたとか言われて刑事事件になりそう。

254 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:02 ID:iUXTuBmQ0
>>227
>「泥酔」ってことは、自己判断できない状況だっただろうし、
>乗せてしまった以上は、乗客の安全を守る義務が運転手にあるということか。

精算が終わって降りてるんだから、もう乗客じゃないんだけどなあ。おかしな判決だよ。

255 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:11 ID:tMCPectt0
>>200
そうかも知れないし違うかも知れない。
いま明らかになってる事は、学生が自分の意思で降りたって運転手の証言。文句があるなら学生は反論すれば良いが死んだから永遠に真相は分からない。
だったら今明らかになってる事で判断するしかないだろ。

256 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:18 ID:TrETwUic0
酒飲んで電車で帰って駅から歩く途中で死んだら
JR訴えればいいんだな



257 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:33 ID:HmBmru7M0
こんな奴が医者になってたら危険だろ・・・
しかし凄いな、モンスター遺族

258 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:33 ID:pGvVyMLFO
こういうアホな裁判官がいるから
裁判員制度ができたんだな

259 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:34 ID:s2EjkoIp0
>>234
疑ってるというか、今は何も信じてない状態。
事実が分からない以上、判断はできないからさ。
君は学生が馬鹿だって言い切ってるから、
そう認定できる確たる事実のソースを持ってるのかと思い、聞いた。
君は勝手にその事実だったと思い込んでるってことでおk?

260 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:38 ID:6qCGzOgAP
アメリカのムチャクチャ裁判ぽいな
猫レンジとかマックで太ったとか

261 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:55:39 ID:u1WgUbUW0
これが通るのなら、子供の送り迎えをするスクールバスの運転手も
子供が降りた直後に車道に飛び出して車に轢かれたら
「運転手は安全な場所に降ろす義務があった」となって
賠償請求されちゃうって事?もうなんでもアリだなこりゃ。

262 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:06 ID:S1U/r+Tc0
これからは酔っ払いのカスを、運ちゃんが責任持たないといけないのかw

263 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:09 ID:62RRqhZs0
NHK松平アナがタクシー運転手に対してコメントを↓

264 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:15 ID:pJyj19wd0
>>227
全く無いわけじゃない。
ただし、これだけの材料では民事4100万はありえない数字。

4100万が国(ガードレール転落防止義務を怠った)+友人(泥酔させて付き添わなかった)
+店(泥酔するまで酒提供した)+タクシー運転手の合計額ならまだ妥当。
この場合、国>友人>タク運>店の割合で負の感じになると思うが。

265 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:27 ID:LhcfYVcb0
タクシー運転手は実際の酒量を見るわけでもなく
警察のような酒気帯び検査装置を持ってるわけでもない

・タクシーを止めて、行き先を言える
(これが友人等だったら泥酔の証拠になるかもしれないが)
・金を払って自分で車を降りる

酔っていてもこれらをクリアして普通に家に帰る人間はたくさんいる
松山基準では、何を持って危険なほどの泥酔と判断すればいいの?
下ろしたあとの千鳥足に注目して「あっ危なそう、もう一度乗って、
お代はいいから警察につれてくよ」?

266 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:56 ID:gLfl7LSG0
おまえら仮定の話ばっかするのな

267 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:56:59 ID:Kb+v3tvP0
>>249
これ民事だしもしかしたら運ちゃん弁護士雇ってなかったのかもね?
原告側の弁護士も不利な状況だろうと素人には負けないだろう

268 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:15 ID:7rl8Q9doO
客が自分の意思で止めて降りていったのならそこでタクシーとしての責任は果たされているように思えるが、
>>218みたいなケースで放置して死んだらとしたらやはり裁判で負けそうだしな・・
この件は業界内に広く知れ渡るだろうから今後は泥酔者の乗車拒否が増えるかも分からんね。

269 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:17 ID:kBWcfPX40
             /)
           ///)
          /,.=゙''"/
   /     i f ,.r='"-‐'つ____   こまけぇこたぁいいんだよ!!
  /      /   _,.-‐'~/⌒  ⌒\
    /   ,i   ,二ニ⊃( ●). (●)\
   /    ノ    il゙フ::::::⌒(__人__)⌒::::: \
      ,イ「ト、  ,!,!|     |r┬-|     |
     / iトヾヽ_/ィ"\      `ー'´     /


270 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:19 ID:+/e8S5PV0
・・・・なんだこの裁判は?
この判例は黒歴史として残りかねないんじゃないか?

271 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:20 ID:2CJQbRvpO
破産や更正の審査も裁判所が行うという事をお忘れか。
損害賠償で生じた債務は(ry

272 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:28 ID:iUXTuBmQ0
>>261
直後どころか200メートル歩いた後でもって事ですよ

273 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:34 ID:di6h6BMV0
おーい
成人ですよ

こんな事言い出すんなら親の監督義務違反でこの低脳親を刑務所に入れてね


274 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:49 ID:pS56YxlfO
死んだ医学生とかけて。
その親ととく。
そのこころは
どちらもトウシが悔やまれる。

275 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:54 ID:/NaIugF7O
>>248
泥酔客は乗車拒否が法律上できる。
警察に連れて行けば、数千円程度なら警官が料金を立て替えてくれる。

タクシー運ちゃんには他に選択肢があったって事。

276 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:57:57 ID:TrETwUic0
常時撮影のドライブレコーダー付けるべきだな

前と室内映す



277 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:01 ID:UCZ344cJ0
>>264
親が訴えてるんだぞ 躾しなかった親がわるいんじゃね?


278 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:09 ID:pGvVyMLFO
駅で飛び込んで自殺したのは
駅員の数が少なくて止めなかったのが悪い
電鉄会社が賠償
とか言いだしそう

279 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:19 ID:l6NMZm1D0
ぶっちゃけ松山で4100万も貰ったら3LDKのマンション2つくらい買えるレベル。

280 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:40 ID:oOgzLZtxO
ありえねえ

281 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:51 ID:XinhbREs0
これからは酔っ払いの1人客は乗車拒否されるなww

282 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:58:52 ID:eiLNwdOd0
泥酔するまで飲んだいい歳した奴の為に家までついて行けってか?



283 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:59:08 ID:a+bW08WG0
泥酔者は乗車拒否して、その場で放置するしかないな。

284 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:59:20 ID:Kb+v3tvP0
>>259
前後不覚になるまで酔うのは馬鹿だよ
もしくは友達に恵まれてないか

285 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:59:38 ID:bx4PCP4B0
>>274
> 死んだ医学生とかけて。
> その親ととく。
> そのこころは
> どちらもトウシが悔やまれる。

この場合は、不謹慎に思えないな。
座布団一枚。

286 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 22:59:53 ID:qG7Hhyoo0
こんなアフォな学生を作った親に対して賠償請求すればいいのに
こんな子供しか作れなかった親の両親に対して賠償請求すればいいのに

287 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:00:00 ID:x+itGy1gO
これはタクシー悪くない

288 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:00:01 ID:J3lCJ7PX0
>>259
我々第三者が語るにはニュースの記事を読んで判断したことしかないのでは?
記事にはどこにも
運転手が泥酔するほど酒を飲ませたとはないし
運転手が勝手に山奥に放置したとも書かれていない。
泥酔客の意思に反する行為をしたとはどこにもない。
よってあなたの主張の仕方には問題がある。以上。

289 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:00:08 ID:cKP/oiUX0
どうせ運ちゃんに払える金はないだろうし、判決はもうどうでもいいや
たんに23までクソ高い学費を払いながら最高にくだらない理由で死なれた両親が気の毒なだけ
ざま…プギャ…お気の毒っした!!

290 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:00:12 ID:2mEQlnpq0
とんでも判決キタコレwww

291 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:00:27 ID:iUXTuBmQ0
>>267
もしそうだとして、
二審が可能ならさすがに弁護士たてるだろうね。
弁護士費用や係争費用で300万くらいの借金したとしても、
4100万円の借金背負うよりはマシだから。

292 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:01:13 ID:s2EjkoIp0
>>243
引きずりおろす理由は、運転手に悪態ついたとか、
運転席をドンドン後ろから蹴ったりとか、かな。
あるいはいくら話しかけても無反応だったとか、車内で吐いた、とか。
色々あると思う。
そしてこれらの中には、運転手に不利に働く事情もあるから、
その場合だと確実に裁判には出てこないよね。

293 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:01:25 ID:eOste5G70
>愛媛大学医学部

ここがぁゃしぃ

294 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:02:05 ID:UgXQ95+vO
普通は棄却だよな。

295 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:02:12 ID:o6SNdRp6O
武田義徳は罷免すべき

296 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:02:20 ID:u1WgUbUW0
>>272

あーそうか。200メートル歩いた後でも責任問われてるのか。
んじゃ普通に町中走ってる路線バスの運転手さんも危ないな。

爺ちゃん婆ちゃんが降りて200メートル歩いた後にコケて
車に轢かれたら「運転手は安全な場所に(ry」が発動するという事に。

…無理だよそれ!誰にも予測なんて出来ないよ!
神の領域だよ!風の息づかいを感じても無理だよ!(w

297 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:02:34 ID:Yg9jAxaZ0
> 武田裁判官
おれはコイツをメモっておいて、次の選挙で罷免に入れようと思う。

298 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:02:54 ID:w304/Gsd0
こんなんで賠償命令とか日本終わってるんじゃね?

299 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:00 ID:Kb+v3tvP0
>>275
今の実情に鑑みれば乗車拒否は難しいでしょ

>>291
だろうね
多分上で逆転するっしょ
逆に運ちゃんがこの親を訴えて金取れればいいんだけど

300 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:18 ID:39tpIRlkO
なんで運転手が4000万も払わせられなきゃならんのだ??

ありえないだろ。これは苦情の電話きてそうだな

301 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:35 ID:pJyj19wd0
>>277
感情論ではその通りだけど、この場合成人なので親の躾がどうとかは判断されない…
真っ先にタクシー運転手訴える辺りバカ親には変わりないけど。


302 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:41 ID:kCqa1anuO
自己責任だし、そもそも泥酔状態の奴を一人で帰した方が問題だろ。

303 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:48 ID:IT12gG9M0
この裁判官は田舎に住んだことないんだな。
地図見たが、田舎じゃ"この先に家があるんだよ"って言われりゃ、降ろしても
何の問題も無いほど、山の奥深い所に住んでる人もざらにいる。




304 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:03:55 ID:tMCPectt0
>>223じゃあ違うかも知れないって言えるようなソースは?
それが無いんだったら、普通に運転手の証言を採用するしかなくね?


305 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:03 ID:iUXTuBmQ0
>>292
それだったら警察署に連れてった方が運転手に有利だろ。
確か運転席への打撃でも運転手に衝撃があるなら暴行罪は成立するはず。
わざわざ、より対処が困難な山中に連れて行く理由が無い。

306 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:07 ID:UCZ344cJ0
>>296
風の息づかいを感じる人間ならできるよwww
違う議論になるなwww


307 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:16 ID:eiLNwdOd0
モンスターペアレンツ

308 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:22 ID:PnoMfbnM0
これで松山からタクシーがごっそり減ったら笑えるな。

ところで裁判所は、どうしたらよかったのかは言ってくれないの?

309 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:44 ID:Xx4Mjr9B0
タクシー運転手に4000万払える分けないだろ、

自殺に追い込みてーのか、裁判官はよ

310 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:47 ID:Ge/wobY60
スレ違いかもしれないんですけど、裁判員制度って始まりますよね。
裁判員が参加できるのが地方裁判所だけなら、地方裁判所ではこんな
一般市民の感情とかけ離れた判決は出なくなるかもしれませんが、
高等裁判所・最高裁判所に裁判員が入れないなら、簡単にひっくり返って
まったく意味がないと思うんですけど・・・
税金・選ばれた国民の負担時間的負担等を考えると納得できません。

311 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:55 ID:cKP/oiUX0
寝たら死ぬようなシベリアみたいな土地なら
どう考えても泥酔するほうが不用心だな

312 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:04:54 ID:U/MJV9rvO
どういういきさつで降りたのか
揉めて降ろしたまたは降りたのか、客の目的地どおりに降りたのか

いずれにしろ興味深い裁判

313 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:05:26 ID:di6h6BMV0
これ運転手が中国人なら古館が擁護してんのにな

泥酔した学生が凍死したとして何か問題があるんでしょうかってセリフで

314 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:05:30 ID:39tpIRlkO
タクシーの運転手が払うのは可哀相だな。一緒に飲んだやつに払わせたほうがいんじゃないか??

315 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:05:34 ID:wcnd0ASE0
運転手が無理やり学生を降ろしたとか言ってる人
原告もそんなことを主張してないのに、何勝手に妄想を膨らませてるんだか
学生が降ろせと意思表示したことは争点になってない

316 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:05:51 ID:gCn1TAoJO
なんだこのバカ親

317 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:06:17 ID:eOste5G70
>安全配慮義務違反を認め、約4100万円の支払いを命じた。

安全配慮義務違反

何これ?

318 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:06:24 ID:inJvjHxJ0
バカ息子だから、電話で誰か呼んだり、警察に避難したりする頭もない医学生。
そのバカ息子の親だからバカ親だ。

いったいどこまで個人の責任を面倒みないといけないんだよ?

超能力者はいねーよ!


319 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:06:27 ID:dO7Md9QL0
ええええ
そんなの予期できないだろ。。。
これは地裁で終わりにしないで
抗戦してほしいな。

320 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:06:51 ID:KuTH7YRY0
これは死んだ死なないにかかわらず・・・

たとえば、ある人が(タクシーの運ちゃんに行き先を告げれて金が払えるような)泥酔をして
タクシーを降りた先で溝にハマって足を骨折しても、
タクシーの運ちゃんに非があるって事になるのか?

それなら判例としてこれを利用した新たな詐欺が横行するぞ?

321 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:07:18 ID:EpwDlHPR0
よくこの親は自分の息子のバカさ加減を棚に上げて、
タクシーの運ちゃんを訴えようと思ったな。

裁判員つけてやり直せ!!

322 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:07:42 ID:gqnvzvs20
自動車事故で死者が出ることを予想できたはず。

よってトヨタは
交通死亡事故の損害賠償に応じるべき。

323 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:08:12 ID:pJyj19wd0
>>282
「泥酔するまで一緒に飲んでいた友人」はついていく義務くらいはあったかもなw


>>292
そういう理由で降ろしたのなら当然それを「正当な理由」として主張するわけだが。
「後ろの酔っ払いがガンガン椅子蹴って来るので命の危険を感じたから降ろした」
むしろこの主張の方が正当性が増す。

324 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:08:57 ID:KgIZ7mRl0
運転手さん可哀そう。
車の中にゲロ吐いたから叩き出したってわけじゃないんだろ?
降りると宣言した、その学生を無理やり町や人家のそばまで連れ行くべきだったのか?
無理に目的地を変更させたら、雲助タクシー呼ばわりされてしまうのに。

325 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:08:59 ID:TrETwUic0
ひろゆきといっしょ



払わなけりゃいいだけw


326 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:09:27 ID:eOste5G70
日本も電子レンジ乾燥犬になったなぁ。

327 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:09:33 ID:XlWBBeDsO
最寄りの警察署に降ろさないといけないんですね?
泥酔状態なんて曖昧で、意外とシラフそうに見える人もいる
アルコール類を少量でも飲んでいたら警察署に放り込みますので宜しく
夜の客は全員警察署行きですので悪しからず

328 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:09:48 ID:cKP/oiUX0
裁判官は酔っぱらったこと無いのか
人間けっこう泥酔しても自宅までは帰れるもんだぞ?

329 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:10:00 ID:l6NMZm1D0
ベイブリッジで停まった運ちゃんも自殺ほう助で有罪だな。

330 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:10:10 ID:UTgioDF60
基地外を裁判官にしないでください ><

331 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:10:27 ID:FUZG5MdN0
>>264
そうか・・・。確かに4100万というのは凄い金額だな。
5000万という金額で訴えてる方にも根拠があるんだろうが、なぜ4100万という計算になったのかいまいち分からんな。

332 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:10:32 ID:3Z247mrk0
>>259
>そう認定できる確たる事実のソースを持ってるのかと思い、聞いた。
こういう裁判のスレでは「ただのニュースなのになんで真実が分かるんだよ」
とちょっかいを出す馬鹿が必ず現れるなあ

333 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:10:34 ID:pJyj19wd0
>>310
そもそも民事に裁判員制度は導入されない。

334 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:11:21 ID:UCZ344cJ0
>>322
正解www
ぜんぶ他人がわるいんだよwww

335 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:11:36 ID:JNFKRLy30
運ちゃんはこれまでに腐るほど酔っぱらいを道ばたに降ろしてるだろうが

落 ち て 凍 死 し た の は こ い つ だ け

336 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:11:49 ID:16nkNGVN0
タクシー運転手は年収300万しかないのに、
4100万円も払えないでしょ。

踏み倒せばいい

337 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:16 ID:cKP/oiUX0
酔う可能性があるような酒をつくった酒造会社にも責任を問うべきではないだろうか

338 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:20 ID:r5luvMxV0
日本の裁判官は常識の通用しないカスばっかりやな。



339 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:22 ID:deVn5aI50
>>9
> 被告側は「計8回、男子学生に行き先を聞いたが、すべて直進との返答だった。
>降車時も『ここで降ろせ』という指示に従い、正常に歩き出したのを確認した」とし、違法性はないと反論している。

運転手にまったく非がないやん。
高裁で逆転すろだろけど、あほすぎ。

こんなおかしな判決をする裁判官をやめさせるべき

340 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:37 ID:Ge/wobY60
5000万の損害賠償を請求して4100万支払いの
判決ってのも良く分からないです。
名誉毀損とかは認められても請求額の1/10位が相場なので・・・



341 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:39 ID:71tgoxsN0
落ちようが凍死しようが、泥酔した自分の責任じゃん。

運転手は言われたルートまで運送した。
何の問題もない。


342 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:41 ID:iUXTuBmQ0
運輸省告示の一般乗用旅客自動車運送事業標準運送約款には、
旅客が行先を明瞭に告げられないほど又は人の助けなくしては
歩行が困難なほど泥酔しているとき、送の引き受け及び継続の拒絶できるとある。
つまり法は、一人で歩行できる人間を服務上の保護が必要な程の泥酔とは
認めてないはずなんだよ。裁判官の知識不足と言わざるを得ない。

343 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:12:55 ID:3Z247mrk0
>>303
田舎に住んでるんがそんなところに住んでるのに
泥酔する奴が悪い 死んで当然

344 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:13:06 ID:ZWAlzQIQ0
地元のニュースでは判決を淡々と述べるだけだな。


345 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:13:22 ID:s8I1XwT7O
やっぱゆとり医者は拒否するか(´・ω・`)

346 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:13:28 ID:Y/QQuypC0
死んだ学生もこの裁判官も”頭の良い”と呼ばれてる人種なんだろうが
日本人のその頭の良いというモノサシもだいぶおかしくなってきてるな

347 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:13:38 ID:i3Yi0ZMu0
でもねえ、酔ったお客さんでたちの悪いのは俺の経験では女性ばっかよ。
車内で吐いて、「大丈夫ですか?」と言った俺に「アンタ失礼でしょ!」とか
怒鳴ったり、「自分は毎日タクシーを利用しているが900円以上になったことは
ないから払わない!」と言い続けて譲らないので、「それでは料金は結構です」
と言うと、「何その言い方。あたしは客よ!」と捨てゼリフはいて降りていったりとか。

男性客は「すいませんね、酔っ払っちゃって…」なんて言ってくるのでこっちが恐縮
してしまうくらい。この場合も車内でトラブルがあったとは考えにくい。やはりお客さんが
「ここでいい」と言ったのでそのまま降ろしたと考えるのが自然だな…。

348 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:14:34 ID:dO7Md9QL0
裁判官をリコールできる仕組みってないの?


349 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:14:48 ID:B334TiEX0
なんぞこれwwwwwwwwwwwwwwwww

350 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:15:16 ID:slaBuWJ80
低脳裁判官は職場を去れ!

351 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:15:20 ID:sHB5A8vB0
コンパとかで飲ませすぎて急性アルコール中毒にさせちゃったらタクシー呼んで乗せちゃえばOKってことかな

352 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:15:32 ID:kv5CrELE0
こういうDQN裁判で訴えられた側って
無罪になっても慰謝料とかもらえないの?
DQNに絡まれて時間の浪費させられてるのに

353 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:15:41 ID:ach25PfM0
学生の名前まだ?

354 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:16:03 ID:ASpoNiBS0
そもそも酒を飲むのが悪い
俺も酒弱いくせに好きで飲んじゃう方なんで気持ちは分かるが、
飲めば酔って普段しないことをしてしまうかも、という覚悟はして飲んでる(覚悟って言うと大げさだが)
そんなことすら理解できずに酒飲んで勝手に橋から落ちたなら自業自得だ
これで運転手が罪で問われるなら乗車拒否できないとおかしい
しかしこういうプロ市民は乗車拒否したら民事で訴えてきそうだな

355 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:16:04 ID:EpwDlHPR0
>>333
裁判員制度、使えないのかYO!

こんな裁判にこそ参加したいのに。
いきなり刑事なんて重過ぎ。


356 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:16:20 ID:tMCPectt0
>>259
とりあえず>>255を読め

357 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:16:51 ID:iUXTuBmQ0
死んだ学生を責めるのは可哀想だ。
運転手にはちゃんと降りる場所指定して金払って降りてるんだろうから。
難癖を付けた遺族と、馬鹿判決出した裁判官は兎も角。

358 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:17:05 ID:6qCGzOgAP
右も左もわからない幼児をほっぽり出したとかならまだしも

23歳って…
アホか

359 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:17:14 ID:2CJQbRvpO
全文を読んでいないから詳細は分からないが、安全配慮義務というのは身近にかなり存在している。
どのような配慮をしなければならなかったのかは民事では当事者が主張すべき事で、裁判所があれこれ言う事はない。
弁論主義違反や釈明義務違反で当事者の主張に基づかない判決が出る事もあるが、それらの原理は基本中の基本でそんなのが出るのは極めて稀だ。
したがって、おそらく遺族はどうすればいいかの主張をしたんだろう。
全文にそれがなければ、松山地裁は法令違反を犯した可能性がある。

360 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:17:17 ID:s8I1XwT7O
女はシラフで二、三杯引っかけた状態だからな(´・ω・`)

361 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:17:59 ID:JigRnvtuO
この裁判官は死んだら地獄に落ちるよ。
神仏は悪行を必ず裁く。

362 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:23 ID:eej1dgKcO
は?
タクシーは指定された場所で降ろすのが当たり前でしょ
違う場所に降ろして酔っ払いに絡まれたら誰が責任取るのかと

363 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:24 ID:HpgD/9jD0
最近でいえば、マンナンライフと同じような
いたたまれない感覚

364 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:52 ID:CQkfWGd80
これがまかり通るなら、タクシーは泥酔客の乗車拒否が可能だな。
そして泥酔客の行き先を聞かずに警察署へ届けることが義務になるな。

せっかく高い金かけて医学部までいった息子が死んで
怒りの矛先をぶつけられないからといって、
この訴えはありえないだろw
そしてそれに便乗する裁判官もアホだ。

もう地裁なんて無くして良いよ。

365 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:55 ID:PnoMfbnM0
でも泥酔してたら警察に連れてきゃいいっていうけど、
寝てるとかならともかく、起きてたら警察に行くまでにトラブルになるよ。

366 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:57 ID:C4lfuqCH0
これが認められれば世の中大変な事になりそうな予感・・・。
最高裁まで行ってでもタク運が悪くない事を証明してほしいものだ。
必要ならカンパしてやるぜぃ。

降ろした所が危険箇所、降りて転げてアボーン、なら悪いけどな。
ちょっと詳しい状況知りたいな。
死ぬ死ぬ詐欺にカンパするよりもこういう人に訴訟費用のカンパってありだとおもわね?

367 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:18:58 ID:u1WgUbUW0
これが判例になると、どんどんトンデモ適用されやしないか?

飲食店で暴れる酔っぱらいを店長が外へ連れ出す、なんてよくある光景だけど
それで酔っぱらいが凍死したり轢かれたりしたら「客を安全な場所へ(ry」が発動して
賠償請求が来たりしかねん。

接客業全体がとてつもないリスクを背負わされる事になる。

368 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:00 ID:TWeLVYlL0
誰かがタクシーの運ちゃんに知恵つけてやって高裁へGO
弁護士を雇いこの親の訴えを退け、逆にこれによって精神的苦痛を受けたと訴える
馬鹿学生の親から金を毟り取って裁判費用を完済。これでいくべし

369 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:01 ID:t0tZIbOlO
個人タクシーは勘弁してやれよ

370 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:07 ID:BFnb2W5i0
>>357
タクシー運転手には、お客を安全な場所で降ろす義務が有るんだよ。

だから>>1の「安全配慮義務違反」は当然なんだよ。

371 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:36 ID:wXgykIyt0
ナニこの判決。。信じられない。
この運転手擁護する署名とかないのかな。

372 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:36 ID:JNFKRLy30
急に4000万払えと言われるから外に出れない

373 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:39 ID:ftxMyxPk0
>>342

運行途中でその「継続の拒絶」ができるとしても、拒絶の態様が問題なのです。

374 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:19:43 ID:Ge/wobY60
>>333

そうだったですね。裁判員制度が始まって地方裁判所で刑事で
一般市民感情に近い判決がでて、高等裁判所・最高裁判所で
しれっとひっくり返されたらどうなるんでしょうか?
マスコミが吼えても、高裁・最高裁が変わらないならまったく
意味の無い制度だと思うんですが・・・

375 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:20:23 ID:aiIZgNKM0
>>339
無理だよ。金持ちは金持ちの友達だ。

医学部→金持ち→高い弁護士→いろんな裁判官とお友達
タクシー→庶民→精一杯の弁護士料→共産系弁護士孤立無援

こういう民事裁判では、結局高い弁護料払ったほうが勝つ。

376 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 23:20:25 ID:PiWJHKFa0
何個かレス見た感じだと
「降ろして」と被害者が言ったか言ってないかを証明するのは、
すっごく難しいのね。
自分の息子が自宅と4kmもはなれたところで死んでて、
運転手は「ここで降ろせといわれた」と主張しているが、嘘かホントかわからない
ってなったら、俺でも訴えるかもしらんわ。


377 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:20:27 ID:SwwufK5g0
医学部の息子って事は、親も医者?もしくは地主かなんかで、
やり場のない怒りをタクシーの運転手にぶつけてるんじゃないかな。
思いきり筋違いだが。
そんで、権力とコネを使って、意地でも訴えを通してやる、と。

378 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:20:38 ID:pPc55zt6O
安全配慮義務って何?

379 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:20:43 ID:OBNOFfUVO
これさ、酩酊した乗客が迷惑だから、あんたここで降りてくれつって降ろしたんじゃないの?

380 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:21:36 ID:CdwxgPyN0
これはニュースで取り上げて
議論すべき問題だろ
マスゴミなにしてんの?

381 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:21:53 ID:E1AAZ1r/O
こんなんみると、なんか居酒屋で泥酔している客を普通に帰して帰りに何かあって死んだとか
なったら帰らせた居酒屋にも問題あるから金出せみたいな事もでてくるんじゃね?

382 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:22:22 ID:urve8Irq0
タクシーの運ちゃん、まったく関係ないじゃん。
泥酔状態にさせるまで飲ませた同僚の責任が大きいと思うのだが・・・。


383 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:22:46 ID:ftxMyxPk0
>>364

まあ、運ちゃんの中には、お前がいうような短絡的思考の連中もいるだろうなw

384 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:22:58 ID:LhcfYVcb0
>>357 結果的には親より先に事故死して親不孝
さらに運転手にも不幸をもたらしてるけどな

飲み屋で酔ってタクシー拾うのは早すぎたようだ
友人宅で飲んで雑魚寝なら死ななかったかもね


385 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:23:17 ID:SwwufK5g0
>>376
それでも、運転手が突き落としたんじゃなければ、訴えるのは逆恨みの類だろ。


386 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:23:38 ID:9vC+GaW20
一運転士にそこまでの過剰な監督責任は無いだろ…
どっからどうやってこんなとんでもない判決が出るんだよ。

387 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:23:59 ID:kv5CrELE0
ここで下ろせって言われて、
「いや、泥酔してるからちょっと署までいこうか」
って言われたら泣ける

388 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:24:04 ID:Kb+v3tvP0
>>352
もし慰謝料貰えても大した額じゃない

>>355
なんつーか民事は私法自治の原則つうかけっこう適当なとこがあるから
民意を聴いてどうこうって裁判でもないんだよね

389 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:24:06 ID:eOste5G70
今後タクシーは、泥酔客乗せたら警察署直行でいいよ。

390 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:24:30 ID:u1WgUbUW0
>>365
まあそりゃトラブルになるだろうなあ…。容易に想像できる。

「てめー!行き先違うだろ!なに警察に向かってんだよ?あ?
 俺犯罪者?俺が何かしたのかっつーの!おうコラ!」

とDQNが騒ぎまくるのは目に見えてる。
それこそ運転手が危害に遭う可能性の方が大きい。
「警察署に行けば良かったじゃん」で済むわけないもんなあ…。

普通に歩いて去っていける程度なら
警察も相手にしてくれなさそうだし、
タチの悪い相手なら「このタクシー会社は客を警察に連れていく悪質野郎!」とか
後日難癖を付けて来かねない。

391 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:24:46 ID:3Z247mrk0
というか泥酔している事自体に落ち度があるだろ
日本人は酔っ払いに甘すぎる

392 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:24:51 ID:EpwDlHPR0
こんな最低限の自己管理ができないヒトが医者になってたら、
どうなってたんだろう・・・。

393 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:09 ID:WNWOAxLE0
こんなアホ乗っけて
運ちゃんかわいそう

394 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:14 ID:ftxMyxPk0
>>386

監督責任なんて裁判官は言っていないろw

「安全配慮義務」だ。
債務不履行としている。

395 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:21 ID:ASpoNiBS0
まぁ安全配慮義務とか言ってる人の意見も一理あると思うんだけどさ、
実際問題かなり酔ってる人を全部警察署なり交番なりに届けてたら警察の仕事一切できないんじゃないの
金曜とか数百人運ばれてくることになるわけだがその間外で傷害事件が起きても対応できないよね
ちなみに茨城は何度か言ったけど関東地方とは信じられない田舎です

396 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:27 ID:pJyj19wd0
>>370
落ちた危険な場所とやらの200m手前は危険な場所なのかという疑問からだな…
更にそっちに歩き出すことが予見できたのか、
歩いていったと言うことは歩ける程度を泥酔と判断していいのか、
記述部分だけではこれらを加味しても安全配慮に違反してるとは言い難い。

397 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:50 ID:t0tZIbOlO
泥酔客を意志に反して警察に連れてったとして、警察までの運賃はどうなるんだろ
タクが勝手に連れてったから請求できないのか?

398 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:25:52 ID:TWeLVYlL0
>>370
路上に100%安全な場所なんて存在するのか?
これは例えるなら自宅の前に降ろした客が酔ってて自分で勝手に転んで玄関前で頭を打って死んだ
家の中まで連れて行き家族にしっかりと引き渡さなかったからタクシーが悪い

って言ってるのと同じレベルだぞ

399 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 23:25:54 ID:PiWJHKFa0
>>385
でも言ったか言わないかを論じなくていいんだったら、
最悪泥酔者を引き摺り下ろして放置して後から「降ろせといわれた」
でも通るわけでしょ?

400 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:26:39 ID:IT12gG9M0
>>370
安全な場所なんてないだろ。
しまいにゃ玄関の前で降ろしたんですが、家の中で暴漢に襲われましたなんて
言い出しそうだ。


401 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:27:04 ID:2zR99hCqO
酒出した店側も悪いだろ

402 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:27:07 ID:nY1nwrlE0
おいおい、こんなのがまかり通るのか?
タクの運ちゃん、絶対に控訴した方が良い
どう考えたって、酔っぱらいの方が悪い

403 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:27:13 ID:pPc55zt6O
通常、普通に人が通行している道路に降ろしたなら、何等問題は無いはずだが。
動かない泥酔者を放り出したわけでもあるまい?

404 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:27:52 ID:Os6Eld600
終電で酔いつぶれて終点まで行った俺も
松山地裁でなら勝てる気がしてきた

405 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:27:52 ID:iUXTuBmQ0
>>370
安全な場所で降ろしてるだろ。
だから学生は酔ってるにもかかわらずそこから200メートルも歩く事が出来たんだ。
事故があったのは降ろしたところから200メートル離れたところだぜ。

406 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:28:05 ID:JNFKRLy30
なんかもう全て俺が悪い気がしてきた

407 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:29:05 ID:Rl/nNR6f0
>>399
それ悪魔の証明

運転手側に非があるなら立証すべきは原告側

408 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:29:08 ID:EiMtCi670
こんなアホでドジで親族までずうずうしい奴が
医者にならなくて本当に良かったね

409 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:29:26 ID:Kb+v3tvP0
>>406
4000万な

410 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:29:30 ID:R78p0E3C0
愛媛大って国立だろ?
そこの医学部へ行けるだけの人間の親がこの程度のDQN?
運転手が無理やり降ろしたとか証明できない限り、どう考えても学生の自業自得だろうが。
運転手にはぜひ控訴でも上告でもして勝訴してほしい。

411 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:29:56 ID:ftxMyxPk0

医学部生の死亡に対して、賠償額4,100万円でしょ。

賠償額からすると、過失相殺されているだろうね。

ここに書き込んでいる人の多くが勘違いしているように、
タクシーの運転手に全責任があるとはしていないんじゃないか?

412 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:30:30 ID:eOste5G70
この学生は自殺だろ


413 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:30:36 ID:pJyj19wd0
>>374
究極的に言えば裁判員制度の入る一審の結論はひっくり返せるよ。
実際にそういう状況を裁判側がやるかどうかは置いといてね。


414 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:30:40 ID:CQkfWGd80
つーか、23にもなって自分がどれだけ飲めるか知らないというのはどういうことよ?
自分の意識を失うほど外で飲むということが信じられない。

415 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:30:43 ID:a3nDClIr0
タクシー運転手に善管注意義務はあると思うが金額は高すぎると思う。

416 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:30:59 ID:cKP/oiUX0
>>376
え?4kmも離れたんか?
それはしらんかった

417 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:31:01 ID:/nrcM62HO
>>407
この場合は安全配慮義務を持ち出してるから言った言わないは関係ないけどな

418 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:31:04 ID:6wKX4BEn0
どう見ても逆恨みだわ


419 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:31:29 ID:rjUmx7urO
泥酔になるまで呑んでタクシーに乗車
金をシブって途中下車、自ら足を滑らせ転落、気を失いそのまま凍死。
明らかに自業自得じゃん!運ちゃんは運が悪かったとしか言いようがないね。

420 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:32:30 ID:ftxMyxPk0
>>407

だからこそ、安全配慮義務違反だとして債務不履行による損害賠償請求をしたんだろ。
債務者側(タクシーの運ちゃん)に帰責事由の不存在についての証明責任がある。



421 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:32:37 ID:AGdXkDXRO
酔っぱらいが死んで金が貰えるなんて素晴らしい国ですね。
運ちゃんかわいそう

422 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:32:56 ID:3jRRIFrk0
これ、ちゃんと高裁でひっくり返りそう?

運ちゃん可哀相だろ。

423 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:32:59 ID:pPc55zt6O
原因において自由な行為。
自分で勝手に酔ってる癖に過剰な保護責任を他人に押し付けるなんて、普通は筋が通らんのだが。

そんなに危険な場所なん?
人気の無い峠で車がないとヤヴァイとか?

424 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:33:27 ID:tM5KWFM8O
酔っ払ってバス降りる時にら転げ落ちて、
顔面骨折したことあるけど、
バス会社訴えたら勝てる?

425 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:34:02 ID:S9EausfGO
うちの親父タクシー運転手だけど心配するわ。
微々たる金で殺されるニュースみても気分悪いけど、このニュースはひどい。

親も子供にかまぼこの板で住所札でも作って首につるさせとけばよかったのに


426 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:34:04 ID:XinhbREs0
20過ぎてるのに泥酔するまで飲んじゃうやつが悪いと思うが

427 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:34:14 ID:9j4Q6+vLO
運転手は無罪。

428 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:34:30 ID:TgLUWa9V0
こんな判決がまかり通るようになったら
自殺の名所としても有名な観光地に乗せていくのも躊躇われるようになっちまうな
「ドライバーは乗客が自殺する可能性も考えられたはずだ」とかなんとか言ってさ
観光業界大打撃だな

429 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:34:58 ID:Bp5Y4jqGO
>>399
もちろん通る。通らなきゃおかしい。
何故なら、そうでは無いという証拠が無いから。
車で人を跳ねて死なせた。
殺す気は無かった、うっかりよそ見していたんだ、と運転手が言ったなら
業務上過失致死。
お前、あいつと仲悪かったよな。わざと轢いたんだろ、
だから殺人罪だ。
…なんて、証拠も無しに、裁判官が勝手に決め付ける事はできないのと同じ。


430 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:35:24 ID:R78p0E3C0
>>424
勝てるかも知れないのが地裁の怖いところ。

431 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:35:26 ID:/nrcM62HO
>>374
マジレスすると、そうならないように地裁の判事が裁判員を誘導する
また仮に高裁でひっくり返したところで司法の中立の観点から問題ない
中立たるべき司法が民意に拘束されたらそれこそ問題だしな

432 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 23:35:34 ID:PiWJHKFa0
>>407
うんわかってる。だからその悪魔の証明が無理(というかすごく大変)
だからこそ、確実に争点となり得る部分で争いにいった、とは
考えられないのかな?と思って。

だとするとこの記事だけじゃ
「運転手や会社が隠蔽してそうな雰囲気だったので訴えた」のか
「親がそもそもモンスターだった」のか全くわからないし、
親をここまで一方的に叩くのはどうかと思うんだが?

433 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:35:38 ID:8v1yyTnOO
これが高卒とか塗装工なら賠償金なしなんだけどな。

434 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:35:56 ID:UvS/vdO30
泥酔状態になるまで、酒を飲むなんて馬鹿じゃないの?
この馬鹿学生の親がそれくらい躾をしてなかったのか?
今回は、学生の親の監督責任が問われるべきだろう。
こんな学生を国立大学に入学させた高校ならびに入学を許可した大学に
責任があるだろう。
税金の無駄使いだったな。

本当に、この裁判はばかげてる(w 日本終了なのか?

435 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:36:07 ID:ach25PfM0
つまりお客が酔っていれば今後は本人の言い分を無視して警察直行していいわけだw

436 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:36:13 ID:E1AAZ1r/O
ホント酒飲みはタチが悪い。
タバコが叩かれまくってるがなぜ酒は叩かれない?
酒の方が色んな面で実害ないかい?
他人のタバコで被害受けた人と酒で被害うけた人は後者が圧倒的多くね?
タバコは煙たいとか熱かったとか臭いとかくらいっしょ。
別にタバコ推進派ではないが。

437 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:36:18 ID:u1WgUbUW0
とんでもない山の奥深くで降ろした、とか
海岸近くの崖に降ろした、とかなら悪意ありそうだけど
「松山市玉谷町の国道で降ろした」じゃなあ…。
悪意があったと主張するのは無理がありすぎる。

つか、タクシーの運転手なら酔っぱらいを乗せて
「ここでいいよー。」と言われたので降ろした、ぐらい日常茶飯事なんじゃ?
その場に大の字になって寝始めた、ならともかく歩き出してるんだから

「いや、お客さんここから200メートル離れた場所には川がありました!
歩いてると落ちるかもしれません!だから今から警察に行きましょう!
さあもう一度乗ってください!」

と言い出す運転手が居たら怖いってば(w


しかし、それをやるべきだった、とこの裁判官は本気で言ってるわけなんだよな…(w;

438 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:36:54 ID:pJyj19wd0
>>411
責任がそれほど無いなら5000万の訴えで4100万判決は「ありえないレベル」だっての。
50万や100万ってレベルとは違うんだよ。

439 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:37:01 ID:VI30x7+Q0
この判例確定したら、タク業界だけでなく警察も大変だな
>>203みたいに門前払いできなくなる


440 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:37:32 ID:t0tZIbOlO
ヒグマにでも襲われたんなら運ちゃんが責められるんだろうが、いい年したオトナに家に着くまで「あんよは上手」しなきゃならんの?

441 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:37:43 ID:hXq6uhTo0
危険な場所がある近くに家を構えた家族が悪いと
逆に訴訟起こせよ。

442 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:37:51 ID:8v1yyTnOO
どうせ払えないだろうから形だけだろ

443 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:01 ID:HiUk9j3pO
これからは、タクシーが酔い客を乗せたら、すべて警察に連れてけばよいわけだ。

444 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:15 ID:jvtYdeza0
運転手側の弁護士がよほど無能だったとしか思えんな。


445 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:16 ID:cq+vbARW0
これはタクシーの運転手がかわいそうだよ。
酔っ払いを途中で降ろすなんていくらでもやられていて
それでいちいち凍死や転落まで考えてられないよ。

446 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:32 ID:3Z247mrk0
>>399
>最悪泥酔者を引き摺り下ろして放置して後から「降ろせといわれた」
>でも通るわけでしょ?
泥酔してる奴が悪いじゃん
お前は何を言ってるんだ

447 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:50 ID:Rl/nNR6f0
>>432
だとしても別に死んでも仕方が無いのでは?

自分の責任で酒を飲んで酔った訳だ。
タクシーの運ちゃんに飲まされたのか?

何を甘えた事言ってんのと思うから、親が叩かれてんでしょ。

448 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:38:53 ID:eOste5G70
>>435
いや、「警察直行していいわけだ」ではなく
「警察直行しなければならない」だ。

449 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:39:38 ID:pJyj19wd0
>>432
むしろ叩かれてるのは裁判官な。

450 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:40:08 ID:7XcDvt7k0
酔っ払いは全員死ねよ。 臭い。

451 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:40:10 ID:/Zs9AAE80
この状況で運転手を訴えるという発想が出てくるところが凄い。

452 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 23:40:18 ID:PiWJHKFa0
>>429
よくわかりました。ありがとうございます。
ということはやっぱりこの記事から判断できる事実は、
「学生は泥酔してた」
「学生は家から4km離れたところまではタクシーに乗っていた」
「そこから200m先で転落して凍死」
ってだけだよね?
さすがにこれだけで親に「訴えるな」とはいえないかも・・・・・・

453 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:40:55 ID:LhcfYVcb0
>>405 降車時は、半径数百メートルに危険物がないことを
運ちゃんが本人のかわりに確認せよってことかw

>>397 
地裁的には、客のために運転手がボランティアすべきなのか
警察に請求すれば余分な運賃は立て替えてくれるのかな?
でもそれ税金なんだけど

454 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:41:03 ID:JJwfCFKOO
これは控訴するべき。乳飲み子を置き去りにした訳じゃないんだよ。

455 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:41:12 ID:pPc55zt6O
この判決が通るなら、自宅以外の飲酒は禁止にするほかないだろ!
運ちゃんに酔っぱらいの保護責任なんざ押し付けるなっての(笑)

456 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:41:56 ID:XinhbREs0
もうアルコールまとめて禁止にしろ

457 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:42:27 ID:zNAda6Vq0
>426
しかも医学生だよ。
車内でゲロでも吐かれたら掃除や脱臭で仕事にならない。
でも学生相手じゃ掃除代もとれない。さっさと降りてくれってこと
だろ。医学生なら自分の体調くらいちゃんと認識しろ。
こんなバカが医者にならなくて良かった。

運転手、気の毒。
はやいとこ、裁判員精度を始めろ。
こんなアホ判事、ぶっ飛ばせ。


458 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:42:32 ID:n0+eG5OkO
>>448
そして警官に拒否は許されない
恐ろしい…

459 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:42:51 ID:rfZodft50
原告マジキチだろ
タクシーの運ちゃんだって金さえ貰えれば
何時間でも乗せるってw

460 :名無しさん@九周:2009/03/26(木) 23:42:58 ID:PiWJHKFa0
>>447
乗車拒否する権利はあっても、一旦乗せた物を
放リ出したらますいんじゃ・・・

461 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:00 ID:wcnd0ASE0
争点にもなってない「無理やり降ろし」で盛り上がっても時間の無駄

462 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:05 ID:3Z247mrk0
>>432
>「運転手や会社が隠蔽してそうな雰囲気だったので訴えた」のか
なんだそりゃ

463 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:06 ID:hXq6uhTo0
前にスクールバスの運転手VS殉職した白バイ警察官の
事故の裁判も四国のどこかだったよね。

464 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:23 ID:iMcq8WeA0

泥酔している友人を一人で帰す?

友達がいなかったんだろう。

465 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:47 ID:1WcqYdruO
酔っ払ってタクシー乗ったら最寄り交番へ行き先変更します。

ということかな

466 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:48 ID:UvS/vdO30
酒の飲み方を、大学で講義しなかったのか?
国立大はこんな奴ばかりなのか?


467 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:48 ID:l1iVDVNQ0
こんなくだらねー裁判やって、遺族は恥ずかしくねーのかよW

468 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:43:53 ID:t0tZIbOlO
>>453
義務だという判決ならば、後日本人や家族への請求が認められてもよさそうなもんだがな

469 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:20 ID:EpwDlHPR0
グーグルマップ見てきた。
ダムとか近い民家まばらな山道の国道だった。
運転手、これはまずいわ。

470 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:20 ID:urve8Irq0
家までタクシーに乗りたかったが、泥酔していたために途中で気分が悪くなり学生は4km手前で下車して歩こうと思った。

とも考えられるな。

471 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:42 ID:jvtYdeza0
脛かじりの分際で深夜まで飲んで泥酔した挙句、
タクシーで御帰宅かよ。とんでもないバカボンだったんだろうな。

472 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:48 ID:006bGUtn0
>>469
だな

473 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:52 ID:pJyj19wd0
>>453
警察は当然払わないし、客は債務不履行によって払う義務が無くなる。
つまり客によほどの一方的落ち度(暴れるとか、行き先不明とか)じゃない限り、
警察送迎はただ働きを意味するな。

暴れて警察直行なら後から慰謝料って形の請求には出来るだろうけど。

474 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:44:55 ID:jbQb7xLBO
なぜ運転手?
自己責任でしょ。

475 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:10 ID:XinhbREs0
いわゆるDQNならともかく医学部生だからな

ニュースだけではわからない隠された事情があるならともかく
そうでなければちょっと・・・・

476 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:20 ID:eOste5G70
個人タクシーだろ


477 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:21 ID:rfZodft50
運ちゃんは泥酔した客を警察署に連れて行き
運賃もせしめていいわけだww警察官かわいそす

478 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:39 ID:pPc55zt6O
客に飲酒検知を義務付

検知したら警察に通報

ブタ箱に強制収容

この流れだな間違いなく(笑)

479 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:44 ID:x5o62RF30

これはひどい




しかし法律

480 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:45:47 ID:CQkfWGd80
>>457
民事は裁判員制度の適用外

481 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:46:03 ID:vRnh8mzQ0
>>469
上の方のレスにも書いてあるが、田舎じゃこんな所で降ろすことも
ざらにある。


482 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:46:35 ID:tuqt/BK/0
仮に「酔ってるから」って理由で乗車拒否したとしても、「不当だ!」って騒ぐんだろうなあ。

483 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:46:44 ID:Ge/wobY60
>>431

なら裁判員制度ってまったく意味がないですよね。
税金を使う民意を反映しますってパフォーマンスだけなら
止めてもらいたいんですが・・・

484 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:46:49 ID:UvS/vdO30
タクシーに乗車拒否されても文句は言えない。
こんなリスキーな職業なのに、給料が安い。

でもこの学生は、今回助かっていたとしても、いずれは問題を起こすだろう。

485 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:47:09 ID:yPHBuPc00
ええええええ!!!!!

486 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:47:30 ID:t0tZIbOlO
>>464
俺も保護責任は一緒に飲んでいたヤツらにもあると思うよ
つーか、一緒にタクシーに乗って確実に送り届ける義務があるよな

487 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:47:32 ID:eOste5G70
今後酔っ払いは警察署直行です。

安全配慮義務違反になるから。


488 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:47:59 ID:ach25PfM0
繁華街の道路沿いで酔っ払いを降ろした→道路渡るときに信号無視の車に撥ねられて死亡→こんな所で降ろしたタクシーのせい。

家の前で酔っ払いを降ろした→門扉の前でつんのめって転倒即死→ちゃんと介抱しなかった運転手のせい

指定されたホテルの前で酔っ払いを降ろした→たまたま同じ日に泊まりに来ていたペヨンジュンのやじうまファンの騒ぎに巻き込まれて死亡→こんな所で降ろした運転手のせい

489 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:48:10 ID:1WcqYdruO
わけわからん

490 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:48:43 ID:bf8JCyCK0
運チャンに責任はないと思うけど。

運チャンに責任あってこれだけの賠償金払わせるんなら、酒飲ませた店主と友人は死刑に値するよね。

491 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:48:55 ID:pPc55zt6O
>>469
明らかに危険な場所なん?
なら判決にも妥当性がでてくるがなあ。
あとは酔いの程度だね。

492 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:13 ID:PnoMfbnM0
家から4kmは関係ないと思うんだがなぁ。
運転手からすれば、客の家がどこにあるかなんて分からないんだし。
酔い醒ましのために歩こうと考えたのかもしれんし、
100メートル先の見えにくいとこに家があるのかもしれん。
「本当に大丈夫か?」なんてしつこく聞いたらまたトラブルになるだろうしね。


493 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:19 ID:jbQb7xLBO
飲んでタクシーに乗ったら気分が悪くなることは、実際あるよ。
降りるって言ってるのに、警察まで連れていかれたら悲惨なことになるんだけど…。

494 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:19 ID:E1AAZ1r/O
これ遺族が被害者に対して金払えって言ってるんでしょ?
たけー金払って医大に通わせてんのに、泥酔だぁ?崖から落ちて凍死だぁ?このやろー金返せや!って。

495 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:47 ID:jvtYdeza0
出来ればタクシーの運転手も酔っぱらいなんぞ乗せたくないだろうが
バブルみたいな時代ならともかく、こんなご時世に
客を選んでシラフの客ばかりを相手にしてたらノルマに届く訳がないし
個人タクシーならなおさらやっていけないだろうな。
本当にきつくて命懸けな上に、訴訟リスクもあるなんて
ハイリスクローリターンすぎる稼業だな。

496 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:51 ID:pJyj19wd0
>>470
書いてないことを想像していいなら可能性ならいくらでも有るよ。

「そもそも運転手が嘘証言をした」から「学生は全く泥酔してなくてタクシー料金高くて
払えない(金がもったいない)から途中で降りた」とか「実は近くに誰も知らない学生の隠し住まいがあった」とか
「この後誰かと待ち合わせててそいつに突き落とされた」とかまあ色々w


497 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:49:56 ID:AVgW3Hfu0


原告の親は、タクシー運転手が営業できなかったことにおける給与取得機会喪失による損害賠償をしろよ


498 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:50:14 ID:TWeLVYlL0
泥酔客を乗せた場合タクシーの運転手が選べる二種類のルート

ルート1
乗客の言う通りの場所で降ろす→乗客が勝手に死亡→裁判開始→敗訴、賠償金4000万→GAMEOVER

ルート2
乗客の発言を無視して警察署前で降ろす→警官に門前払い→適当な場所で降ろす→乗客が勝手に(ry→GAMEOVER

警察訴えても国家権力(笑)には勝てないので結局人生オワタとなる

499 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:50:25 ID:Kb+v3tvP0
>>432
>親をここまで一方的に叩くのはどうかと思うんだが?

その考えはは分かる
ただ額もデカイし、運転手の責任がどこまであるかといえば難しいと思うんだよね
リアルな話、泥酔して状態で駅のホームにいる人なんてたくさんいるでしょ?
あれなんか10メートルも歩かない内に線路に墜落する可能性がある
でもそんな泥酔した人を見ても生命の危険性を予見して何らかの措置を取る人なんていないのが現実
もしタクシーから降りて命を落とした人が最近増加してるなんてデータがあれば
この判決も説得力があるかもしれないけど……
もし親が責めるとしたら息子の友人か国

500 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:50:57 ID:gzlYVMI3O
これはひどい。タクシーの運ちゃんかわいそうすぎる。

501 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:51:02 ID:5TyL6pUm0
これって、泥酔するまで飲ませた友人と居酒屋の責任も重いだろ?

502 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:51:05 ID:kOApyqBh0
医学生だろうがなんだろうが自己責任だろ。
これがもしフリ−ターとかだったら判決が違ったのかね。

503 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:51:19 ID:Rl/nNR6f0
>>460
客が降りると言ってるのに、降ろさない権利が運転手にはあるのか?
仮に無理やり警察行ってこの客がタクシーに金払う事を義務付けられてるのか?

権利も義務も無いのにタクシーの運ちゃんに全てを押し付けてるようにしかみえんけど

504 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:51:51 ID:yPHBuPc00
目的地と違ったところで降ろせば学生に暴行されるだろうし
目的地に降ろせば4千万の賠償かよ

505 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:02 ID:Rxh29li0O
すまん、オレのアタマじゃどうひねってもタクシーに責任を見いだせないんだが、わかりやすく判決趣旨を教えてくれ


506 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:07 ID:0Tur+tWAO
理不尽な判決だな

507 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:11 ID:3Z247mrk0
つーか普通被害者って実名出るだろ
匿名って事はつまり家族側が無茶な主張してるって誰かが判断してるって事だろ

508 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:15 ID:JUVZ1kY+0
これはひどい半ケツ

509 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:18 ID:XinhbREs0
なんか、飲酒運転に同乗した人間も数千万の賠償金払えって判決もあったな
もう、酒飲むやつには近づくなってことだろWWW

510 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:56 ID:a+bW08WG0
タクシーの運転手は、親でも友人でもないんだから
降ろせと言われた場所で降ろすしかないだろ。

511 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:57 ID:pJyj19wd0
>>482
「目的地を告げられない程の泥酔状態」なら拒否できるけど、
現状では「単に酔っているから」だけでは乗車拒否の理由に出来ない。


>>483
当初からずっと言われて続けてるよそれw

512 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:52:59 ID:onJoNORS0
>>411
5000万の損害賠償請求に4100万の判決ならほぼ完全勝訴でしょ。
まあ控訴は必至だろうが。

513 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:53:12 ID:jOLunZzg0
これは降ろした場所が悪いだろ
冬に山奥に放り出すとか正気の沙汰じゃない

514 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:53:41 ID:eOste5G70
>>502
違う

515 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:53:52 ID:904/+nLT0
成人してるんだから自己責任だろ
これで運転手が悪いとか可哀想・・・

516 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:53:55 ID:jq15j1DFO
よほどありえない場所で運ちゃんが下ろしたんだろうな
そうだとしても過失相殺で賠償額はもっと下げるだろ
それすら躊躇うようなありえん運ちゃんだったのか

517 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:53:59 ID:aWgyv5mM0
俺にはどう見ても、死ぬほど酔っぱらった方が悪いように思えます。

518 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:54:09 ID:pHYfrP0tO
>>426
二十歳過ぎてないのに泥酔するのは、更にマズイけどな

519 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:54:23 ID:IiqLmy83O
>>1
いやいやいや
この判決ひどくね?
そこまで責任ないだろ

520 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:54:30 ID:Sz/vevDW0
俺愛媛県民だが、さすがにこれは引く。
裁判官頭おかしいだろ。

高知では白バイ事件もあったし、
四国はマジで色々おかしい。

521 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:54:58 ID:qdEiYNrg0
タクシーが虎箱になったとわ

522 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:55:05 ID:S1U/r+Tc0
>>513
そんな判断も出来ないくらいに酒飲むなんて、正気の沙汰じゃない

523 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:55:14 ID:pPc55zt6O
駄目だ、現場みないとわからんわ。

524 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:55:31 ID:MeV9emtj0
まあ控訴すれば逆転もしくは減額は確実か

525 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:55:32 ID:pJyj19wd0
>>505
弁護士の腕が良かった。

526 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:55:42 ID:CQkfWGd80
>>502
宅間守の事件が起きた時、ちょうど別のところで
小学校に侵入して小学生を殺した事件があったんだよな。
「てるくはのる」という言葉が有名になったやつ。

その事件で亡くなった子供の遺族へ給付された金額は、
宅間守に殺された子供の遺族へ給付された金額に比べて数十分の1だったはず。

527 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:56:01 ID:zE8LCaCmO
自宅以外で泥酔することを罪にしたほうがいいだろ。
アメリカとかは犯罪になるみたいだし。酔っ払いとかアルコールに寛容過ぎるんだよ。
今電車乗ってるけど、前の席の4人組が酒飲んだ帰りで物凄いでかい声で話してる。笑い声がまたでかいんだな。

528 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:56:10 ID:hXq6uhTo0
お酒の製造元
お酒を飲んだ場所を提供した店
お酒を飲ました友達
最後まで付き添わなかった友達
タクシーの運ちゃん
危険な場所を放置した行政
危険な場所とわかりながら住み続けた遺族の家族

悪いのはだれだ?

529 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:56:44 ID:eOste5G70
「男子学生は現場付近の地理に詳しく、泥酔した自分が降車すれば、転落や凍死の危険性があることは明らかだった」

530 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:56:51 ID:UvS/vdO30
札幌では、冬の時期に屋台で酒を飲んで泥酔したら瞬間冷凍であの世行き(w
馬鹿な話だ、どこまで酔っ払いの世話を診ないといけないんだ?


531 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:57:00 ID:VVmusUPLO
ウシジマくんに出てきそうだな
この運ちゃん

DQNな泥酔学生乗せて車内でさんざん暴れられ吐かれやっと降ろしました

その日の嫌な思い出も薄れつつある数週間後、
裁判所から出頭命令が届く

「たー!たー!たー!」

532 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:57:04 ID:UXFgCtBH0
降りるっつったのに、降ろさずに警察なんかへ向かおうもんなら
後ろから足蹴りぐらいするだろバカ学生だから。
それで事故って2人とも死んでたかもしれんじゃないか・・・。
どうしろっつーんだよ!

533 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:57:19 ID:rjUmx7urO
まず、運ちゃんが死んだ奴とのやり取りを一部始終説明せにゃあラチ開かんやろ。

534 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:57:35 ID:2zR99hCqO
この判決だとほぼタクシーの運ちゃんが悪いってことか。なんかおかしい

535 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:57:53 ID:jOLunZzg0
>>522
誰だってベロベロになるくらいまで飲むときはあるだろ

536 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:00 ID:ach25PfM0
>>528
そこに載ってる人は皆悪くないよね。

537 :swでfrgthyじゅ:2009/03/26(木) 23:58:05 ID:rhzUNDr90
>>505
「ウッソー、信じらんない。運転手は4100万払いなさいよ!」

538 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:12 ID:XMLFBVzN0
遺族殺されればいいのに

539 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:18 ID:CQkfWGd80
>>530
その前に、冬の北海道に屋台って出てるの?

540 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:33 ID:5TyL6pUm0
>運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、

運転手悪くないと思ったが、松山市玉谷町をマピオンで
場所調べたら(rywwwwwwww

http://www.mapion.co.jp/c/f?nl=33/53/28.374&el=132/50/48.318&scl=25000&uc=1&grp=all&coco=33/53/28.374,132/50/48.318&icon=home,,,,,

541 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:52 ID:WxqnnWHE0
松山の警察署って何にもしてくれないぞ・・・・

542 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:55 ID:3Z247mrk0
>>535
>誰だってベロベロになるくらいまで飲むときはあるだろ
ないない

543 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:58:56 ID:jvtYdeza0
車載カメラ搭載が進むんじゃないか?
言った言わないの水かけ論になるしな。
こうなるともうタクシー会社が自己防衛をするしかない。

544 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:00 ID:lCsOfIM90
はぁ?なんだこれ
ここで降ろせと言われたらお客なんだから降ろすしかないだろ
> 転落や凍死の危険性があることは明らかだった
可能性の話してたらきりがないんだけど、裁判長は馬鹿なの?

なんでこんな訴訟起こして通っちゃうの? 医学部だから?

545 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:06 ID:/7scyF0m0
泥酔者が道端でどうなろうと
タクシーの運転手のあずかりしらんとこだろ
その前には電車にものってる
電車の車掌が家まで送り届けるべきだったの?


546 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:12 ID:S1U/r+Tc0
>>535
自分の責任放棄してるのに、他人に責任求めて頭おかしいんじゃないの?

547 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:15 ID:/nrcM62HO
>>503
地裁は運転手に安全配慮義務があるとしたんだが

タクシーに乗るってのは契約行為だからな(法律関係が発生しているな)

548 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:39 ID:TWeLVYlL0
ここのタクシー会社はふざけた悪例を残させない為にも
運転手を支援して徹底的に争うべき


549 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:46 ID:eOste5G70
>>541
警察が安全配慮義務違反になる

550 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:54 ID:EiMtCi670
>>540
すごい山の中だなw

551 :名無しさん@九周年:2009/03/26(木) 23:59:55 ID:ihMip0VFO
これは首くくりモン
家を売っても足りるかどうか

俺なら馬鹿遺族の玄関先で割腹する

552 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:02 ID:4PG3b6RV0
>>536
悪いのは学生本人やしな

553 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:09 ID:a+bW08WG0
金払って降りた時点で、運転手の仕事は終わってる

554 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:16 ID:094CL2yoO
今、品川駅にいるんだが。
いま酔っ払いがホームに落ちたら駅員訴えて勝てるって事だよな?

555 :名無しさん@九周:2009/03/27(金) 00:00:24 ID:U5NavKVg0
>>503
「降ろせ」と学生が言ったかどうかは闇の中らしいです。


556 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:32 ID:xWdE/2w60
てかタクシー運転手に対するいじめじゃない?
底辺職業は学生様の下の世話までしなさいってことだろwww
未来なきタクシー運転手(あらゆる底辺職業)、未来ある学生(学歴至上主義の裁判官)

557 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:37 ID:BVODPmLD0
この事件を教訓に、世界の先進国を見習って泥酔を取り締まるべき

558 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:38 ID:w0+EUpw+O
>>528
泥酔するまで飲んだ本人

559 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:00:48 ID:2Y6qWXw70
変な判決を出す裁判官を訴える事はできないの?

560 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:01:00 ID:EpwDlHPR0
地図から見た感じだと、関東で例えると宮が瀬と清川村の中間ぐらいのレベルかと。
夜が明けはじめてたら爽やかだけど、真っ暗だと一人でいるのは怖いね。
DQNだったらケロッと生き残ってそのまま武勇伝にしそうだけど、
医大生はパニック起して自爆したんじゃなかろか。

561 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:01:06 ID:IPPWzE+b0
>>540

自殺志願者ではないか? タクシー乗って死に場所を探していたとか。


562 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:01:12 ID:HVEAJ5Yn0
>>548
タクシー会社が訴えられたならともかく
この判決のように運転手個人の責任となるなら、会社は動きそうにないな。
運転手さんは会社にとって完全に単なる奴隷だもん。

563 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:01:31 ID:UXFgCtBH0
>>555
なるほど。たしかに闇の中だな。
なら逆に、勝手に降ろして死なせたという理屈も通らないはずなのに
親が金持ちだと裁判も強いんだなw

564 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:01:57 ID:ZCXxrGJB0
タクシー運転手は即控訴しろ
誰もあなたを責めないしむしろ応援するぞ

565 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:02:21 ID:rnHs6i7H0
遺族は、大学5年間の教育費を返済すべきなのか

566 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:02:30 ID:c5zLhkTjO
泥酔してたなら、アホ学生をタクシーに乗せる時
友人らが運ちゃんに行き先告げないか普通
もしかして、泥酔した奴が居ながら居酒屋で解散したのか?
一緒に飲んだ連中が本人の次に過失が大きいと思う
タクの運ちゃんは全く関係ないだろ、業務を全うしただけで

567 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:02:52 ID:XMLFBVzN0
>>563
お医者様ですからwww常識ないので周りがお世話してあげないとだめだよ

568 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:03:03 ID:zE8LCaCmO
どんなところで降ろしても泥酔してる奴は死ぬ時は死ぬ。
自ら望んで意識がなくなるほど飲んでるんだから、他人にケツを拭かせようとするなよ。
甘えるな。

569 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:03:16 ID:3cF0YAnH0
>>547
泥酔して電車の終点まで行っちゃったなんてのは
鉄道会社を訴えればいいんだなw

570 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:03:38 ID:yeMY2R6ei
バスだったらどうなんだろう?
山の中の停留所で酔っぱらった客を降ろしたら、その客がそのあと200メートル歩いたところで崖から落ちて死んだ。
この場合でも、バスの運転士に責任が発生するのだろうか?

571 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:03:39 ID:jOLunZzg0
>>546
保護責任者遺棄罪というのがあってだな
酔っ払いを真冬の山の中に置いていったら犯罪になるんだよ
ゆとり君

572 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:02 ID:2zR99hCqO
これはひどい判決だ。

573 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:08 ID:dBileK8b0
こんなの普通は無罪だろ

574 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:22 ID:KqBx1fyC0
裁判官の実態が分かれば空恐ろしい現実が待っているのかも。
酔っぱらいをそのまま帰して外の交差点で車に轢かれた客に
呑ませたスナックは責任を持たないといけない、もっと卑近にし
て転倒しただけでも治療費を払わなければならない。
裁判官には最低十年は一私企業で勤務経験が必要というような
条件が必要だろう。

575 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:27 ID:M5vZeIQx0
>>566
んだな。
そんな自分で行き先も告げられないような泥酔したやつを放っておく友人こそ問題だな。

576 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:48 ID:+05Z65sQ0
この学生の親の名前、電話番号と
裁判長の過去の案件、個人情報を出すべきだ

577 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:52 ID:PnoMfbnM0
つーか、一目見て回り数キロなんにもないとこで「降ろせ」
言われて危険だからって降ろさなかったらどうなるの?
さすがにそれでも訴えられるとかなら、タクシー不利すぎだな。

578 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:04:54 ID:S1U/r+Tc0
ID:jOLunZzg0

またいつもの奴か、またID真っ赤にしてねw

579 :名無しさん@九周:2009/03/27(金) 00:05:11 ID:PiWJHKFa0
>>563
「客に言われたのか、置き去りにしたのかはこの際問題にしないけど
泥酔してる奴をこんなところで降ろしたらあかんよ、常識的に考えて」
って判決だと理解しました。
まあ言ってることはわかるけど、やっぱり金額が高すぎですよね・・・・・・

580 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:05:12 ID:Rl/nNR6f0
>>547
その安全配慮義務違反がおかしいだろつーのがスレの流れでしょ

運転手が山道をすっ飛ばして事故って学生死にました、とかならまだしも
こんな事例までが認められるんだったらタクシー運転手なんてハイリスク過ぎて誰もやらんよ

581 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:05:13 ID:3Z247mrk0
わけもわからず公平ぶって運転手が悪いかもしれないとか
頭悪い事抜かしてるアホは未成年でもないのにこの被害者が何故匿名なのか説明しろ

完全に落ち度がない被害者なら実名が出るはずだろ

582 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:05:15 ID:bdSRuWJu0
20歳越えてるから親の監督責任は問えないのね

583 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:06:02 ID:hzUwtCA60
たちが悪いタクシーの運転手だと
何か問題があると無理やりお客の責任にしようとする
まあ、全部では無いと信じたいが・・
もっと調べる必要があるね

584 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:06:33 ID:F0o+p87O0
>>547
>地裁は運転手に安全配慮義務があるとしたんだが

安全配慮義務範囲を超えてるので裁判官の判決はおかしい、
と言ってるのがこのスレの判決おかしい派なんだが。

585 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:06:51 ID:a+bW08WG0
一番悪いのは泥酔した学生だというのははっきりしてる。

586 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:07:07 ID:UXFgCtBH0
保護責任者遺棄罪・不保護罪 [編集]
老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、
又はその生存に必要な保護をしなかったときは、三月以上五年以下の懲役に処する(218条)。

ウィキから引っ張ってきてアレだけど、酔っ払いも保護される対象なのか?
タクシーの運転手ってそこまで責任負わされるの?かわいそー


587 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:07:18 ID:FUZG5MdN0
>>535
「酒と泪と男と女」って奴だな。
しかし、23歳ぐらいだと、まだアルコールに対する耐性が十分に付いてないんじゃなかろか。
俺ぐらいのオサーンになると、焼酎ロックで5〜6杯呑んでも全然酔わない。

588 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:07:29 ID:rSWmheWG0
20歳超えて、自分の責任も取れないほどに酔うバカは全部逮捕しろよ

589 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:07:36 ID:RjFOiKokO
>>577
無理やり止めることはできない
だから制止しても強引に降りた場合は警察に通報すれば良い

制止したけど泥酔者が強引に降りたから保護してくれとな

590 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:08:08 ID:cDP3kd+t0
電車に跳ねられ 「遮断機が設置されて無かった」
と 伊予鉄道からウン千万もらってたのも 松山…

酔っ払って自転車運転中 川に落ちて
「ガードレールが設置が設置されて無かった」
と 市からウン千万もらってたのも 松山…

街全体がB地区みたいな所なんで
オレは卒業したら 速攻で引っ越したゼ

 

591 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:08:27 ID:RTL0Mshl0
グーグルの航空写真でみると、1km以内に集落が点在しているし
そんなめちゃくちゃな山の中との印象もないが
http://maps.google.co.jp/maps?source=ig&hl=ja&rlz=1G1GGLQ_JAJP281&q=%E6%84%9B%E5%AA%9B%E7%9C%8C%20%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E5%B8%82%20%E7%8E%89%E8%B0%B7%E7%94%BA&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl

592 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:08:42 ID:ffeKQdk80
四国の裁判が田舎特有のでたらめ

高松の白バイ警官VSスクールバス事件もでたらめな裁判だったよな。

593 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:09:33 ID:4Xel4/6L0
遠くまで乗っけていけば金を多く貰えるのに途中で降ろさせるってのが。
4Kmは景気の悪くなった今の運ちゃんにとってはでかいぞ。
特に愛媛みたいな田舎ではタクシー行列で乗客待ちだし。
さらに200m歩いた後に転落。真相は車内でのやり取りがないと分からんが
判決に対して批判的な意見が多いのを見ると、この判決は異常なわけだ。
控訴・上告がかなりの確率で予測できる場合、地方裁判所すっとばして
行ける制度にした方が税金の無駄が遣い省けるんじゃないのか?

594 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:09:38 ID:71cw4yLTO
こんな判断がでるのは、少し想像力を働かせれば

相当酷い所、危険な所に放置したんだろ
酔った女を
酔ってると気づかなかったと

大阪の西成区に放置し
死んだりレイプされたとして
運転手の責任はと
とわれたが今回だろ
酔ってるから放置したではすまないと言うことだろ
時々、飲み屋が客を外に放置して凍死させてるけど

595 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:09:40 ID:rSWmheWG0
>>586
もう相手しないほうがいいだろ、酔っ払いは保護されるべき人間なんだとさw

>>590
うわぁ・・・なんか基本的におかしい連中がいるんだな、四国こわぁ

596 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:09:56 ID:HVEAJ5Yn0
タクシーの運転手の言い分がすべて事実なら手放しで運転手を応援するんだが
運転手と大学生との間で、本当に>>1のようなやり取りがあったのかどうかってのは分からないし
酔っぱらいがウザくなって放り出した悪質な運転手だったのかもしれない。だから>>1だけでは判断がつかないな。
だから一部始終のやりとりを明確に記録する為にも、タクシー会社が運転手を守る為にカメラ設置をするべきだよ。
運転手の為にもなるし、逆に不良運転手も減るだろう。
運転手保護のアクリル板も、申し訳程度の奴を付ける会社がやっとちらほら増えてきたが、
タクシー会社は運転手を本気で守ろうとする気がないとしか思えん。

597 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:09:59 ID:7dIiQnCj0
厄介払いが出来た上にメシウマですか



598 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:10:19 ID:T0L7e4kR0
>>579
ああ、それならわかる。まあ払うとしても香典ぐらいならな・・・w
死んだのは気の毒だから。
でも飲んだのは自業自得なんだよなあ。すっきりしないな。

599 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:10:42 ID:AsP/hVsu0
ガードレールの切れ目を放置した国の責任は

600 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:10:45 ID:yeMY2R6ei
>>589
制止しなくても問題ないのでは?

601 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:04 ID:meQcFuiE0
>>590
うわぁ・・・

602 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:18 ID:F0o+p87O0
>>586
タクシー運転手は客に対しては保護義務はあるだろうけど、
支払いが終わって自力でタクシー降りて200メートルも歩いていったのにまだ客扱いなのか?
って事ですよ。もう乗務契約はとっくに満了していると思うのだが。

603 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:36 ID:RjFOiKokO
>>580
交通事故とかとは全く別問題だマヌケ

安全配慮義務は法律関係にある当事者間に生じる
この場合は乗車契約を結んだからには、運転手は客を凍死や転落を
容易に予見できる場所で放置してはならないということ


604 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:39 ID:KPbVMmo60
松山、怖いところなんだなw

605 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:42 ID:2BzZzrC/0
>>586
事案が事案だからだろ
裁判所は運転手が酔っ払っていたことを認識していなかった
という供述を採用していないから運転手は酔っ払いを
夜の冬山に放置したと認定したんじゃない

606 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:48 ID:pHYqWC2W0
もし、運転手の供述が嘘で、故意に降ろしたとか、
運転手はヤクザのような形相だとかなら、
ここのカキコもずいぶん変わるだろうなぁ。

607 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:11:55 ID:XLN49L/60
橋と川が見えるのだが、結構高いところにかかってる橋なんだろうか?

608 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:12:30 ID:fCxjGPnx0
高いなんてもんじゃないよね。職が運ちゃんじゃ人生終わるレベル

死んだのが塗装工だったら絶対に4000万の判決は出ないだろうねw

609 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:13:22 ID:2f4054rmP
安全配慮義務が発生するのはタクシーに搭乗してる間だけだろ
アホか

610 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:13:28 ID:IPPWzE+b0
今回は男性だからこうなのか?女性が泥酔したらどうすればいいの?
お尻や乳房を触られ放題?

611 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:13:32 ID:/PD5FyEV0
常識的にはタクシー訴えようとは考えないよな。
金取れそうなところいろいろ考えた結果、タクシーだったんだろうな。
交番や病院へ連れて行ったとしても、それは厚意や良心であって、
義務に組みいれるのは無理がある。こんな判決確定させたらダメ

612 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:02 ID:BZ6YZw8d0
Googleで見ると奥多摩あたりと大差ない気がする。
だとすればあまり危険に感じない。

奥多摩もガードレールすり抜けると、ダム湖に落ちるけどな。


613 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:15 ID:6zKDB/6hO
「医学部のくせに自分の酒の限界も知らない馬鹿に営業妨害された上、
見殺しタクシーなどと非難されて精神的苦痛を味わった」
って裁判おこしたら1億もらえるな

614 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:21 ID:T0L7e4kR0
>>602
この阿呆学生も「じゃあな、釣りはいいよ、バイバーイ」とか言って
調子よく歩いて行ったかもしれないしなw
降りた後までとか・・・知らんがなw

615 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:23 ID:HVEAJ5Yn0
>>590
愛媛県警は、行方不明の漁師さんが両足にイカリを撒きつけられた状態で
海底から発見されて、当初は殺人事件として捜査し始めたのに
犯人逮捕が困難とあっさり諦めて、自殺として処理したって事もあったな。
遺族の民事訴訟で殺人と認定されたけど。あれはあまりに酷過ぎる。

616 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:32 ID:RTL0Mshl0
むしろガードレールの整備不良で訴えるならまだわかる

617 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:14:43 ID:ykrNl2aQ0
俺は釣られないぞ!

618 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:15:23 ID:KPbVMmo60
山奥っていうか、普通の田舎の道っぽいけど

619 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:15:39 ID:Fvs5APxr0
運転手にはっきりとした過失があるなら、
刑事告発で業務上過失致死罪になるのだろうけど、
推定無罪の原則で立証できる材料がないから無罪。
警察は運転手に過失は無く事故と判断したんだろうな。

だから、原告側弁護士は民事で言葉巧みに立証責任を被告に持たせたんだろうな。
そんな無理な展開にアホな裁判官はまんまと気付かずに誘導されたんだろうな。

それでも70cmのガードレールを越えて転落したわけではなく、
200m逆行してガードレールの隙間から転落してる事実、
降車してから時間が経過してから事故が発生した事実、
死因は単なる凍死ではなく転落して身動きできなくなって凍死した事実を認めるなら、
十分立証責任は果たせてると思う。

それに、客と運転手の間に何があったのかの事実確認ができない背景で
義務を述べるのが間違いだと思う。

仮に予測で述べるにしても客の意向に反して警察に連れて行った場合、
想定できるトラブルを無視したとんでもないあるべき判断を押し付けてる。

案件と判断理由の結び付け方が主観的で強引である事から、
上告されたら高裁から差し戻しされるのは、ほぼ確実だと思う。


620 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:15:42 ID:F0o+p87O0
>>603
降車場所と事故現場は200メートルも離れてますが。
しかも客が自分で歩いて行ってる。

621 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:15:45 ID:rSWmheWG0
自力で帰れない程に飲むアホ、そして飲ませる友人、どう考えてもこいつらに責任があるだろ
それとも、タクシー運転手は家に帰りきるまで見守る義務や責任が発生するのかねw

622 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:02 ID:M68ICYCs0
4100円くらいが妥当

623 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:05 ID:RjFOiKokO
>>584
何を根拠に範囲を超えていると?

てか、安全配慮義務に関する判例くらい読んでから言ってるんだろうな


624 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:12 ID:2BzZzrC/0
裁判所は運転手の供述を採用していないってことは
酔っ払いを冬山に放置したって認定したんだろ
そうすればこの判決は当然だな

625 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:13 ID:MBvRgbXn0
>>571
刑法犯になるの?

626 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:17 ID:RJfBeEO50
タクシーはこれから酔った人間は乗せられないね
そうなったら飲酒運転が増えて
・・・警察大儲けだね!

627 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:27 ID:hzUwtCA60
今はどうか知らんけど昔はタクシーと事故でも起こしたら
他のタクシーがどんどん集まってきて・・・
なんて事がありマスタ
運転手の証言は信じられん

628 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:43 ID:e4Fou1JM0
これはひどい。

629 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:45 ID:BVODPmLD0
>>586
酔っ払いは薬キメてる奴と同類なのになあ

630 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:16:52 ID:Up0QaG9bO
代行になって
キレイな姉さんを乗せて、自宅まで送ったが、泥酔してたので玄関で転んで死ぬかもしれないから一緒にあがって、布団敷いてあげるも、泥酔してるから、突然舌かんで自殺するかもしれんから添い寝。
↑これ合法になるの?

631 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:17:06 ID:XM6DM+WsO
って事は酔っ払って駅のホームに落ちたら駅に入場させた駅員の責任ですか?wwwwwww

632 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:17:12 ID:T0L7e4kR0
>>619さん
次回は運転手さんの弁護をお願いします
ねらーが100円ずつカンパするから

633 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:17:54 ID:+PY3jYfF0
まず医の五年にもなって自分の限度を超える飲み方をしたことが悪い。
次にクラスメートだか部活仲間だか一緒に飲んでいたんだろうから、
そいつらの1人が家まで送ってやるか自分ちに泊めてやるかしなかったのか。
周りが人情の薄い奴ばかりだったとしか思えない。



634 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:17:59 ID:jWevk96W0
泥酔してホームから落ちて死亡したら、
鉄道会社が泥酔した人をホーム入れたのが
悪く乗客の安全を守る義務を怠った。
ホームに飛び込んで自殺しても、
鉄道会社が自殺ができないようにする
義務を怠った。
など難癖をつけて鉄道会社に損害賠償
求めてOKという判例になるかな。
これからは、運輸業からの安全配慮
義務違反で損害賠償とるのが流行りそう。

635 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:18:05 ID:4GobQjzY0
これからは酔っぱらい学生乗車拒否で。

636 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:18:19 ID:F0o+p87O0
>>623
>>602

637 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:18:36 ID:+Fd6L9kx0
>>540
民家も何も全く存在しない未開の奥地ってわけじゃないからな
こいつの自宅かどこにあるかなんてわからないだろうし、ここで降ろせって言われたら降ろすしかないだろ

この判決がまかりとおってしまうと、川とか山とかの近くに家持ってる酔っ払い乗せて
指定された場所で降ろした後に問題が起こった場合
タクシーの運転手が真っ先に突き上げられる事になるんだぞ?
酔っ払い降ろした後にそいつが問題起こして死んだら4000万の賠償金だぞ?
タクシーの運転手やる奴がいなくなるっつーの

タクシーそのものが消えるか、もしくは著しく減少して不便になった場合
この地裁の裁判官と馬鹿親訴えろって事か

638 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:18:50 ID:1koyYohs0
やっぱこんな基地外判決だす裁判官が一番悪いんじゃない?
司法ミスでしょ。司法試験合格を取り消しとかできないの?」

639 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:18:57 ID:RjFOiKokO
>>600
下車後の危険性が予見できる場所で降ろしたから安心配慮義務を問われたわけだが

640 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:19:05 ID:Om4PZRwvO
意外な判決って気がするが、詳細知ったらまた全然印象違うのかも

641 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:19:10 ID:2BzZzrC/0
>>625
証拠があれば立件出来るかも知れんが目撃者もいないから無理だろ

642 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:19:18 ID:XWjqTIed0
こうなる事は予想できるんだから責任はあるだろ

酒売ってる会社がな!!

643 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:20:02 ID:cR0YA+z70
ばかが勝手に死んだんに何でwwwwww

644 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:20:06 ID:bq3J+4xdO
学生の分際でタクシーかよ。甘えるな、根性で歩けよ、ボクちゃん。

645 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:20:08 ID:KPbVMmo60
地図を見る限り、冬山ではなく民家もある普通の田舎道

646 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:20:11 ID:pWmcbw4y0
え?冬場に泥酔状態でタクシーから引きずり降ろされ
そのまま道端で放置されて意識が戻った時には
うつ伏せで道路で寝ててメガネと3万円を失っていた俺は
クソ運転手に賠償請求して良かったの?

647 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:20:54 ID:i8nBYV+Y0
>>623
感覚的におかしいだろと思う人が俺を含めて大勢居るわけで

その判例とやらを出してくれないか?
ここまでタクシー運転手に配慮義務が求められる判例とやらを

648 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:21:10 ID:RjFOiKokO
>>609
アホ
下車するまでは乗車してるから、危険性が予見される状況で降ろした責任を問われたんだろ

649 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:21:20 ID:IPPWzE+b0
タクシーの運転手には、予知能力はないよ。
酔っ払いでも、途中下車で歩いて自宅まで帰るのもいるだろう。
とんだ客に当たったものだ。(w

650 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:21:30 ID:2iGDVyUB0
1.泥酔するほど飲ませた店(が雇う弁護士)
2.泥酔学生の友人(の親(医者多し)が雇う弁護士)
3.個人タクシーの運ちゃん64(が雇える弁護士)
4.危険な箇所を放置した行政(が雇う弁護士)
おまいならどれと争う?

651 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:21:44 ID:F0o+p87O0
>>623
安全配慮義務に関する判例はいくらでもあるだろうけど、
今回と同ケースの判例を読めと言われても無理。
無い物を出せと言われても無理ですから。
同ケースの判例があるとするなら「ある」と言ってる側が出すべき。
理由は言わなくても分かりますよね?

652 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:21:53 ID:43VuGP2i0
これ支払い能力なかったらどうなんの?
タクシーの運ちゃんになんてとても払えそうにないが…

653 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:22:00 ID:PKmLsVQA0
>>71
酔って落ちて怪我したって理由で行政を訴えて、勝ったおばちゃんが実際にいたはず

654 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:22:27 ID:dt+Lgyxd0
地裁判事を罷免請求できる仕組を作らないと腐る一方だな

655 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:22:28 ID:mrE9bmoV0
タクシー内で嘔吐しておろされたのかもしれないし
強要にしろ車から降ろしただけで賠償金を支払わ
せるのはいかがなものかと。同行の友人に保護遺
棄責任があるのなら分かるが、タクシーは救急車
じゃないだろう。

656 :swでfrgthyじゅ:2009/03/27(金) 00:22:50 ID:t2BLie4p0
>>648
そこまで泥酔してたとは思わなかった、ってとこかな。
それを安全配慮義務違反と言うなら、そうかも知れないが
にしても、4100万はマジキチ。
本人が馬鹿みたいに泥酔した非は、ほぼ無視かよ。

657 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:04 ID:2BzZzrC/0
>>646
タクシー会社に請求したら認められるんじゃね
その状況でタクシー会社と運転手を覚えていればな

658 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:18 ID:/X5ec6fj0
>>648
>危険性が予見される状況

この程度の国道で客を降ろすのが「危険性が予見される状況」なら
田舎のタクシーは全部営業不可能になります(w

659 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:26 ID:4mnD31tX0
ここまで気遣えないでしょ
常連なら面倒見るけどさ、家がどこかもわからんのに無理いいすぎ

660 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:44 ID:hzUwtCA60
自動車の中でのやり取りは
片一方が死んでるからわからないね

661 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:49 ID:rSWmheWG0
ID:RjFOiKokO

相手してもらって嬉しい?w

662 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:50 ID:S1WjplKN0
自分の息子がこんな死に方したら恥ずかしくて表歩けないぞ…

663 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:23:50 ID:DBNvCbMe0
愛媛県で愛媛大といったら、東京における東大よりも神度が高いんだぞ?

664 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:24:21 ID:bq3J+4xdO
>>646
それは、「強盗傷害容疑」で警察に刑事告発出来る案件な。
早めに通報していれば、捜査していたと思われ。

残念ですね。

665 : ◆6.s5Op95zk :2009/03/27(金) 00:24:56 ID:sEJx9NE3P
            / ̄ ̄\
          /   _ノ  \
          |    ( ●)(●)
          |     (__人__)  
             |     ` ⌒´ノ      医学部の学生か・・・税金の無駄遣いだから死んで正解だったろ
              |         }
              ヽ        }       自分を管理できない人間に医者をやられると、患者が犠牲になる     
            ヽ、.,__ __ノ
   _, 、 -― ''"::l:::::::\ー-..,ノ,、.゙,i 、     
  /;;;;;;::゙:':、::::::::::::|_:::;、>、_ l|||||゙!:゙、-、_
 丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::/:::::::\゙'' ゙||i l\>::::゙'ー、  
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::\::::::::::\ .||||i|::::ヽ::::::|:::!

666 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:25:04 ID:e4Fou1JM0
たぶん学生が「ここでいいです」って言ったんだろ?
「このすぐ近くなんだな」って思って降ろすの当たり前じゃね?

667 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:25:07 ID:RTL0Mshl0
愛媛県松山市玉谷町はグーグル様も一番大きな拡大まで航空写真を提供するほどの大都会なのに

668 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:25:08 ID:MBvRgbXn0
>>650
4と1
多分4なら少なくとも勝訴は出来ると思うけど

669 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:25:38 ID:T0L7e4kR0
>>649
そうなんだよ。自分の住んでるのも笑えるぐらい田舎なんだけど、
飲んだ知人を送って行く時とか「マジで?www」ってぐらい山の中で「ここでいいよ」
って言われたりする。でもちょっと歩くと集落があるとか・・・。
見えない部分まで想像して運転手に責任負わせるなんておかしすぎるわ。

670 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:25:50 ID:q9CeYa0n0
馬鹿げている。
近頃は自分の行動に責任が無くてもよいわけだ。

いつだったか観光バスジャックって有っただろ?
アメリカみたいに狙撃してやれば少年犯罪はめっきり減ると思うがな。

671 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:26:10 ID:sOccWrIGO
大体降りた後200メートルも歩いてるならタクシーなんてもう関係ないだろ。
降りて5秒後に死んだなら危険だと思うが、200メートル先の危険なんて予想不可能だろ。
今救急車をタクシー代わりに使ってる奴が問題になってるが、タクシーを救急車代わりに使われたらかなわんな。

672 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:26:25 ID:wmmD8hkwO
運転手さんがとばっちり
としか思えないんだけど

673 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:26:27 ID:meQcFuiE0
これタクシーだけじゃなくて、バスでも電車でもありうる話だよな。
つか今回は、単に個人タクシーだから簡単に落とせると思われたんだろ。
JR相手にとか絶対しないだろ。

674 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:26:58 ID:50mt0Sm60
540だけど、ごめ。
公民館もあるし、どこをどうみても大都会だね。
そばにダムもあるし、ダム管理者も多分いただろうから
こりゃもうコンクリートジャングルでの孤独死に等しいね。

675 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:27:15 ID:HSB0N0Cz0
酔っぱらって勝手に死んだ方が悪い

あたりまえだろ?

676 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:27:15 ID:pWmcbw4y0
>>657
もちろん覚えてないさ!
これからは乗ったら必ず名刺を抜いとくクセをつけるわ。

677 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:27:17 ID:g7THl68r0
松山ではタクシーに介護義務があるらしいねw


678 : ◆6.s5Op95zk :2009/03/27(金) 00:27:24 ID:sEJx9NE3P
            / ̄ ̄\
          /   _ノ  \
          |    ( ●)(●)
          |     (__人__)  
             |     ` ⌒´ノ       このようなバカげた判決は到底、納得できない!
              |         }
              ヽ        }        タクシー運転手に非はない!!賠償金など支払う義務はないっ!!     
            ヽ、.,__ __ノ
   _, 、 -― ''"::l:::::::\ー-..,ノ,、.゙,i 、       ただの事故だ!!
  /;;;;;;::゙:':、::::::::::::|_:::;、>、_ l|||||゙!:゙、-、_
 丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::/:::::::\゙'' ゙||i l\>::::゙'ー、  
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::\::::::::::\ .||||i|::::ヽ::::::|:::!

679 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:27:49 ID:MBvRgbXn0
>>670
少年の犯罪率は減ってるよ
2、3年前に戦後最低の数字がでなかったっけ?

680 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:09 ID:RjFOiKokO
>>603
日本語が読めない子か?
泥酔者の降車後の危険性を予見できる場所で降ろして放置したのが問題
冬の山中で街灯もないような場所で泥酔者を放置すれば危険なことは明白
降車したその場所で事故にあったか数百M歩いて事故にあったかはさしたる問題ではない

681 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:14 ID:ysXUvTOrO
ブルマアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアアア

682 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:36 ID:qsY0QwsL0
散々飲ませて一人で帰させた友人も、公平に同罪で罰してね。

683 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:42 ID:36sfoQhr0
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、
『間違いないのか』という問いに対して『ここでいいです』と答えた。
酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから
「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。

タクシー内での"やりとり"の詳細がわかればまたかわってくんじゃね?


684 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:42 ID:T0L7e4kR0
>>676
たぶん3万円と一緒に名刺も取られてるわwww

685 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:47 ID:ZfrqiQq20
運転手さん、とっばちろだね。可哀そうだ。

686 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:58 ID:2BzZzrC/0
>>668
4は一番無理だろww
行政訴訟の厳しさを分かってない

687 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:28:59 ID:q9CeYa0n0
恥ずかしいね

688 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:29:18 ID:xN7Wj7uF0
意味が分からん。
タクシーの運ちゃんを保護者とでもおもってんのか?

689 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:29:39 ID:/PD5FyEV0
凍死は状況によっては、まだわかるが、転落の危険性が明らかって微妙じゃね。


690 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:29:51 ID:Nx6PVjklO

自殺したい奴が,もし少しでも親の老後を心配するならタクsh

691 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:29:55 ID:Dz0kO2L30
それほど過保護な考え方をするなら
タクシーなんて他人任せより、訴えるような親が年末の深夜に
どこにでも迎えに行けばよかったのでは?
タクシーにひかれたならともかく
自分が転落して他人を訴えるとはなあ

692 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:29:59 ID:F7sQGY0GO
もう泥酔してる人いたら警察や救急車呼べばいいんだよね?
法律が出鱈目過ぎる

693 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:16 ID:4Xel4/6L0
この判決は、他の業種で働いている人達も他人事ではありませんよ。
求められた仕事を履行した後、予期せぬ事態で死人が出て訴えられて
裁判で負けたら賠償責任を負わなくてはいけないという判決。
しかも、事業主でなく本人。

ありえん。

694 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:25 ID:uVOEgVrR0
>>680
お前の味方は地方裁止まりの左遷裁判官

俺達の味方は 高裁・最高裁になるんだよ

ほんとバカ遺族と同じだなお前は


695 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:39 ID:p8DxSIQP0
>>622
激しく同意!!!

696 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:41 ID:50mt0Sm60
想像するに、昔付き合ってた彼女と良くカーセックスした思い出の場所なんでないの?<たまたに町

泥酔して酔っ払うと昔の頃を懐かしがってフラッシュバッグのように思い出すものだよ。

697 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:49 ID:t2BLie4p0
>>676
ていうか、キミの場合は普通に警察に通報して良かったんじゃね?w
倒れてるキミの財布を、通りすがりの誰かが抜いてったのかも知れないし。


698 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:56 ID:jVvs68pM0
死因は凍死だけど、そのまえに転落があるからね
さすがに運転手は予見できないわ

699 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:57 ID:RjFOiKokO
>>636
根拠になってない
降ろした後の危険性が予見できるから安全配慮義務を問われたのに
降ろした後だから責任がないなんて本末転倒

700 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:30:58 ID:e6Kdleod0
長い階段をおらは登っただー

701 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:06 ID:DsfXi23o0
これはありえん判決だろう

702 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:24 ID:KPbVMmo60
田舎の親はすぐに車で迎えに行ったりするものだけどね。

703 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:30 ID:80nc4qac0
すぐ控訴するとしても裁判費用はどうすんの
弱いものいじめつかまるっきりヤクザじゃねえか

704 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:35 ID:Vcnz0/VMO
医学部勝ち組www

705 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:49 ID:+Fd6L9kx0
これってタクシーの運転手の名前とかってわからねえのかな
個人タクシーの運転手ならどっか調べていけば見つかりそうな気もするが
おっさんを支援する為の募金募ったら裁判費用ぐらい集まるんじゃね?
どっかの死ぬ死ぬ詐欺師団に利用されてる子供よりも悲惨

706 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:58 ID:cfoUYoHmO
酒規制しろ

707 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:31:59 ID:1FCXOncd0
これは普通に裁判所の判断が正しいだろ

こういう場合人を助けたり保護したりするのは
お前らの大好きな日本国民の義務だ
日本男児なら助けて当然だ

708 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:32:22 ID:SP3logRBO
剣に依りて立つ者は
剣に依りて滅ぶる也

米国型の異常な訴訟社会は、いずれその身に跳ね返る。無差別連続殺人と
いう形などで。

709 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:32:26 ID:TO8CGwZI0
>>639
危険性が予見されるという主張に対して、
予見するのは無理ではないかと反論しているわけだが。

710 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:32:31 ID:PA6fIQ71O
こういう理不尽な判決下した裁判官をまとめておきたいと思うんだよね
一覧サイトってあるのかな?

711 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:32:47 ID:36sfoQhr0
>>699
弁護士側がなかなかのもんだったんじゃないのかな。


712 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:32:52 ID:2BzZzrC/0
>>697
通報しても何も覚えていないんじゃ話しにならないから
「不運だったね」か「次からは飲みすぎないようにね」で終了

713 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:33:27 ID:HVEAJ5Yn0
俺等は関係無いから好き勝手に「これからは泥酔客は乗車拒否しろ」とか言えるけど
運転手さんは生活が掛かってるからそれも難しいんだろう。
その上、タクシー会社に苦情入れるモンスター客も増えてるし。
訴訟起こされるリスクを取るくらいなら、乗車拒否したら良いだろ、って意見もあるだろうけど
それを言ったら、無防備に背中を見せている状態で、いつ殺されるかも分からない
タクシー運転手という仕事自体が、命懸けのリスクを背負った仕事だしな。

714 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:33:57 ID:F0o+p87O0
>>680
一人で200メートルも歩ける人間はタクシー運転手が保護すべき範囲の泥酔者なのかがまず疑問。理由は>>342
一人で200メートルも歩ける人間がそんな事になるなんて予見できる範囲を超えている。

715 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:09 ID:MBvRgbXn0
>>686
まあ高等裁判所で負けるパターンだとは思うけどw
理論としては一番真っ当なやり方じゃね?

716 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:19 ID:w2BVJzDG0
ぐでんぐでんになって座席に伸びてる客の財布から代金を抜き取って車から引き摺り下ろして
しかもそのまま寒空の下に放置したってんなら責任を問われても仕方ないかもしれないが、
車から降りた後、歩いて帰った客のその後のことまで知るかよw

717 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:21 ID:/XcP3OzWO
泥酔したら外に出るのは違法ってすりゃいいんだよ。
マジで酔っ払いは迷惑。
山手線の大崎で、ホームを歩いていたサラリーマンが、酔っ払いが吐いたゲロに気付かず、そのまま通ってすべってるの目撃したが、悲惨極まりなかった。
スーツにゲロがついちゃってさ。
俺も、スエードの二万くらいする靴を履いてる時、脇に座ってた酔っ払いがいきなりこっちにゲロ吐いてきやがって、靴が胃酸にやられて結局シミが取れなくて捨てた事ある。

718 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:25 ID:xN7Wj7uF0
>>713

乗車拒否したら、「泥酔客を乗車拒否し投資させた」って訴えられるに1ペリカ。

719 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:25 ID:36sfoQhr0
>>709
そういう反論と主張の結果の判断が>>1のわけで。
運転手さん側もそんな感じで主張したんじゃね?
でも裁判官は原告側の主張を採用したと。


720 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:43 ID:p8DxSIQP0
>>644
歩いた結果が・・・・(・・・

721 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:44 ID:5+jDnPukO
>>692
都内の年末に警官やら救護隊が忙しい時期にわざわざ仕事増やさせるんだなw
警官や救急もいい迷惑だわw


722 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:52 ID:RTL0Mshl0
年間1万人の死者がでるのに自動車作っている自動車メーカーの責任とか
数万人のアルコール依存(予備軍)がでることを知りつつ酒を売ってるメーカーの責任

と同レベル

723 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:34:57 ID:FHXlJNbf0
ってか、運転手た地元の人の立場にならないと分からないって、、

>泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性が
>あることは明らか
な地理ってどんな地理だよ。

泥酔は一国の財務大臣にでも有り得るから責めるのはお門違い。
CSI見てても飲み物に薬入れたりして有り得る事。

724 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:35:43 ID:e4Fou1JM0
じゃもう酔っ払いは霞ヶ関に連れて行けば保護してくれるんだってよ。

725 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:10 ID:4mnD31tX0
泥酔した奴を外に放りだした飲み屋の責任だな、あと一緒に飲んだ友人ども

726 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:18 ID:hzUwtCA60
>>723
つ地理試験

727 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:18 ID:uVOEgVrR0
地裁は所詮地裁なんだよなー
若い駆け出し裁判官ならともかく、結構年食ってくると
四国なんか完全な左遷コースだからなー


728 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:40 ID:jVvs68pM0
>>707
保護するべき対象だと思わなかったって事で

729 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:43 ID:HSB0N0Cz0
酔っぱらいは自己責任

日本は泥酔者に甘過ぎる

730 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:48 ID:t2BLie4p0
そんなに危険な場所とは思っていなかった。
そんなに泥酔していたとは思わなかった。
共に、運ちゃんの認識不足ではあると思うが、
学生が怪我しても,死んでも良いと思って放置したという
明確な照明ができない以上は、4100万も負わせるほどの事じゃないべ。
そもそも、そこまで泥酔する馬鹿が馬鹿なんだし。

裁判長が「信用できない」と思ったから4100万って、なんぞそれw

731 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:36:53 ID:RjFOiKokO
>>647
根拠もなしに主観だけでおかしいと言ってるだけかよw
話にならんな

732 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:37:11 ID:z7s124Zj0
こんな判決が出るなんて絶望的
運ちゃんに寄付したい

733 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:37:20 ID:2BzZzrC/0
この裁判は事実認定の問題だろ
運転手の供述が採用されなかったら話しにならないじゃん
高裁いっても証拠の認定が変わらなければ控訴棄却だな

734 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:39:11 ID:F0o+p87O0
>>699
>予見できるから

それはあくまでも原告の考えだし、今回の馬鹿判決。
それに対して予見不可能としているのがここの判決否定派。

735 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:39:11 ID:CunuMe6RO
>>725
やっぱそうなってもおかしくないよね〜

736 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:39:51 ID:BVODPmLD0
>>680
八甲田山みたいに言うなよwこの辺りでは普通の集落みたいじゃないかwww

737 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:39:52 ID:pWmcbw4y0
>>712
その通りに思ったし、恥ずかしいしね…w
アホはスレタイのような考えになかなか及ばんわ。

メガネのがプレゼント品だったし高額だったから痛かった。

738 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:39:56 ID:IPPWzE+b0
必要なときにその場所でタクシーに乗れて、降りたいところで下車できるのが
タクシーとバスの違いだし、こんな学生が問題起こすと世の中が不便になっていく
気軽に、タクシーに乗れなくなるよ。

迷惑な学生だ!

739 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:40:29 ID:LWpEip9r0
これって裁判員制度だったら、完全に無罪に傾くような。

740 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:40:58 ID:+PY3jYfF0
意識レベルの認定力

ポリクリ中の学生>>>>>タクシーの運転手

よって遺族は当時の飲み仲間を訴えろ。
4千万の何等分ぐらい彼らは平気で払える額だぞ。


741 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:41:23 ID:Euxl7qIe0
酔っぱらいがタクシーに乗れない時代がくるのか

742 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:42:18 ID:Dz0kO2L30
>>727 しょうもない裁判官でもリストラされないだろうし
吹き溜まりなのかなぁ

743 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:42:25 ID:IWhvf/Vi0
危険な場所てw
その危険な場所に好き好んで住んでたんだろ。
降りた場所も自宅の近所で通い慣れた道だったんだろ。

近所は年寄り世帯ばかりという書き込みがあったが
その年寄りも落ちないような河原に落ちたのは泥酔してたからだろ。
遺族としてはそこんとこどうなのよ。

744 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:42:52 ID:RjFOiKokO
>>651
やはり何も調べもせずに吠えてただけか…

違うというなら違う根拠を出せと言われて質問返しをするなよ

745 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:42:55 ID:/PD5FyEV0
これって酔っ払いを頼まれたマンションやアパートにまで届けて、酔っ払いが
階段から落ちて死んでも、運転手悪いってことだよね。
外観から階段があるってわかれば危険性は明らかだろうからね

746 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:43:32 ID:2hbs0cuD0
タクシーの運ちゃんには客の安全配慮義務というのがある。
例えば客が行き先を告げた後に容態が悪くなって口も聴けない状態の場合、
そのまま行き先まで送って降ろして良いとはならない。

747 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:43:51 ID:2BzZzrC/0
>>737
おまいは飲みすぎないようにガンガレよ
命があっただけでも良かったと思えばいいじゃん

748 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:44:28 ID:TO8CGwZI0
>>731
君の主張も主観だけにしか思えないけどな。
記事に出ていない、客観的な証拠があるのかい?

749 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:44:54 ID:iXGVo29u0
日本の司法は腐ってるな。

750 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:45:09 ID:F0o+p87O0
>>744
だから、無いものを調べようが無いでしょw
あるというならそっちが出してよ。

751 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:45:12 ID:BVODPmLD0
>>693
アパート経営なんてできなくなるなw

752 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:45:19 ID:+WKNHzAR0
理由はどうあれ、死人が出たら誰かを訴えれば金が手に入るっていう事だな

753 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:45:27 ID:RjFOiKokO
>>658
田舎の国道をなめるな
てか、泥酔者じゃなけりゃ責任まで問われたりしない

754 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:46:15 ID:t2BLie4p0
>>734
不可能とまでは思わんけど
まあ、運ちゃん気が利かなかったぐらいで
4100万はねえわwって感じ。10万ぐらいでいいじゃね?

755 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:48:05 ID:IWhvf/Vi0
>>752
うちの爺ちゃんが老衰で死んだのは医者の治療ミス
とか誰かがそろそろ言い出しそうだよな。

756 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:48:05 ID:xkVIOLg1O
>>680に裁かれたらとんでもないことになるぉ(><)


757 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:48:08 ID:7C5jSF/f0
司法がおかしいから産科が崩壊した。
これでタクシー業界も悲惨な状況になるな。

たったあの給料でそこまで至れりつくせりで
ないといけないとはねえ。

758 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:48:19 ID:uVOEgVrR0
>>742
ここの前は 宮崎だったみたいだしな、この裁判官
おおかた左巻の団体にでも入ってるんじゃないのか


759 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:49:06 ID:YEO+NQOv0
運転手が無理矢理降ろしたんだ、などの憶測も飛び交っているようだが、この記事の論調からは
そのような点が争点となっているようには伺えない。

>「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性が
>あることは明らかだった」と結論づけた。

「泥酔した学生を降車させれば」ということだから、学生が泥酔していなければ、その限りではないわけだろう。
だが、学生は泥酔していて、運転手にもそれが分かったはず。「降車時は酔っていると感じなかったとする運転手の
供述は信用できない」として、「安全配慮義務違反を認め、約4100万円の支払いを命じた 」わけだ。

つまり、裏を返せば、泥酔した人は特別な安全配慮を受ける権利がある、と主張しているわけだ。この裁判官は。

もっと端折って言えば『泥酔した人には特別な権利がある』ということになる。

まあ、あれだ。これからは何処へ出掛けるにしても泥酔して行った方が得が出来るかもしれない。

760 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:49:45 ID:4Xel4/6L0
三権分立はベターだが、国民が不在なんだよ。
裁判所が出した判決によって鬱になって自殺したって
国民が裁判所を訴えても絶対に負けるだろ。
これは行政・立法も同じ。
まだ、行政は国家賠償、立法は選挙がある分まだマシだと思う。
裁判所にはぬるいからこんな判決するのがのうのうとのさばれる。
なんだよ、あの国民審査制度のぬるいこと。


761 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:49:48 ID:RjFOiKokO
>>709
判決は予見可能だったとしてるわけだが
それに対して予見不可能だったと主張するなら、根拠を述べて予見性が
なかったことを明らかにせねばならない

762 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:50:12 ID:3hd0gP5H0
なんか勘違いしてる奴がいるようだけど、
タクシーの運転手には会社に百戦錬磨の法務担当
及び顧問弁護士がついてるはず。
個人タクシーなら組合に同じシステムがある。

事故相手でタクシーは最悪で893なみと言われるのはそのせいね。
第一当事者なら徹底的にシブいし第二当事者ならがっちりボッタくるw

高知のバス運転手みたいに孤軍奮闘ではないのだよ。

俺も酔っ払ってわけのわかんないとこでタクシー降りた事があるなあw
東京のど真ん中だったから凍死はしないが、まったく記憶がないww

判決はなんだか良くわからないが、この学生にも責任はあるだろうな。
しかし運転手にも落ち度はないのか?それとも嘘ついてた、とか
なんかあるんじゃないの?賠償金は高すぎるけど保険だからなあ。
と裁判官も思ってたりしてねw

763 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:50:20 ID:+Fd6L9kx0
第一段階 酔っ払いがタクシーで問題起こしてタクシーから乗車拒否宣言
第二段階 酔っ払いが飲み屋から自宅へ帰る足が無いので野宿→凍死→裁判のコンボで飲み屋完全消滅
最終段階 酔っ払いが自宅で問題起こして酒類犯罪禁止法成立

現在は第一段階に入ったばかりってところだな
タクシードライバーや飲み屋、酒屋の経営者に蔵元で働いておられる皆様は
恨むなら松山地裁の裁判官を恨んでくださいね

764 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:50:39 ID:TO8CGwZI0
泥酔してたと言うけど、
記憶が無くなるほど飲んでるやつでも、意外とまともに受け答えしてたりするからな。
酔っ払ってるなとは分かるけど、中川会見よりずっとまともな状態で話してて、
次の日聞いてみたら記憶が飛んでるとか。

765 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:52:04 ID:RjFOiKokO
>>714
ろれつが回らず記憶もなくすような泥酔状態で千鳥足で歩いてる酔っ払いなんて珍しくなかろ

766 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:52:22 ID:2BzZzrC/0
>>755
これでもかなり過失相殺で減額してるだろ
なんせ相手は医学部せいだからな
生涯獲得賃金が違う

767 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:52:50 ID:jVvs68pM0
>>761
運転手が「酔ってるとは見えなかった」ってのが根拠ではなかろうか

768 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:53:16 ID:C0mamTi2O
うーん
どちらの言い分も間違ってる気はさないけど・・・4000万円は高い気がする
この事件の記事読んだら割り箸の裁判思い出したよ

769 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:53:24 ID:DBNvCbMe0
>>760
それは国民がバカだから、選挙・国会・立法というクッションを置いて司法に民意を反映させてるんだよ。

770 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:53:47 ID:KUH+K9Yy0
民事訴訟にも裁判員制度が必要だな。

771 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:54:14 ID:YEO+NQOv0
>>762
所謂「事故係」は元警察官だったりする。
個タクの場合は稀に組合に入ってない人とかいる。

772 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:54:31 ID:kINwOBs30
このスレ
チームタクシー運転手がうざすぎ

タクシー運転手なんてな
このご時世どのみち将来ねーんだよwwwwwwwwwwwwwwwww

・不景気
・あいかわらず横並びの高運賃
・超供給過剰

負け犬乙wwwwwwwww

773 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:54:34 ID:2BzZzrC/0
>>766
安価ミス
>>755>>754

774 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:54:38 ID:Uffvt2tP0
運転手は全然悪くない。無理やり降ろしたのならまだしも、客が指示したんだから
運転手は客商売をする者として、至極当たり前なことをしたまで
この事件に関してだれが悪いとすれば、泥酔した者を1人で帰らした友人
達だろう。本来なら、途中まで付き添うなりすべきだったのではないか?

775 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:54:40 ID:m8nA6vvF0
>>760
政治も司法も国民の無関心が大きいんじゃね?
実際にはメディアの機能不全とチェック機関が存在しないことが原因だと思うけど

776 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:55:59 ID:Ib34hnMq0
意味分からん。個々におろせと言われておろさなかったら
別の意味でやばいだろ。拉致監禁的な
これが通ったら泥酔して帰る途中、階段から転落したり、
道を飛び出して交通事故にあったら運ちゃんの責任になる。

泥酔したバカは最寄りの警察署へ送った上で
料金ももらうと言う指針を業界で出しちゃえよ。

泥酔してたら一々警察署に送らないと行けないなんて
料金は取れないわムダなガソリンと時間喰うわで
これじゃ運ちゃんにとっては死活問題だろ。

原告も原告だが裁判官はそれに輪を掛けて酷いわ。

777 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:56:01 ID:RjFOiKokO
>>717
それには大いに同意する
日本も欧州並みに酔っ払いに厳しくするべき

778 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:56:15 ID:HSB0N0Cz0
>>772
飲まなきゃやってらんない人間の屑乙

779 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:56:25 ID:iXGVo29u0
こんな判決がまかり通るのなら、ヨボヨボの年寄りを山道で降ろすこともできないだろ。
年寄りなら酒が入って無くても泥酔者同様、転落しかねないからな。

780 : ◆6.s5Op95zk :2009/03/27(金) 00:57:03 ID:sEJx9NE3P
            / ̄ ̄\
          /   _ノ  \
          |    ( ●)(●)
          |     (__人__)  
             |     ` ⌒´ノ    こんなふざけた判決がまかりとおっていいわけがない
              |         }
              ヽ        }     即刻、上告すべきだな!!!     
            ヽ、.,__ __ノ
   _, 、 -― ''"::l:::::::\ー-..,ノ,、.゙,i 、    判決内容を不服とする嘆願状を出すべきだ!!     
  /;;;;;;::゙:':、::::::::::::|_:::;、>、_ l|||||゙!:゙、-、_
 丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::/:::::::\゙'' ゙||i l\>::::゙'ー、 タクシーの運ちゃんに首を吊らせる気か!!  
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::\::::::::::\ .||||i|::::ヽ::::::|:::!

781 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:57:23 ID:R00F1Ynb0
こんなん訴えるような馬鹿親の息子なら死んでせいせいするわ

782 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:57:41 ID:jVvs68pM0
東尋坊で客を降ろすのも駄目ねw

783 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:57:53 ID:J4AjVLN0P
地裁って何のためにあるんだ
どうせ高裁でひっくり返るんだろ

784 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:58:40 ID:rTjtXTgWO
タクシーは運転が荒いから嫌いだけど、これは同情を禁じ得ないな…。

乗車拒否は出来ない。
泥酔者には手厚い保護を。
降車後も責任もて。


商売として割に合わないな。

785 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:08 ID:c8ZjsFr50
運転手さんは自己破産したら払わなくて済むようになるのかな
それでももの凄く気の毒だけど

786 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:19 ID:RjFOiKokO
>>750
根拠もなしに範囲を超えてるとどう立証する気だ?
「俺が違うと思えば違うんだい」ってのが君の主張か?

787 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:22 ID:F0o+p87O0
>>765
ちゃんとメーター料金に見合う金額を支払うという行動をし、
一人でタクシー降りて一人で歩行してるくらいしっかりしてたんでしょ。
それを泥酔とするのは運輸省告示の定義から外れる。
記憶が無くなるかどうかの診断なんて運転手に出来るわけ無いだろう。

788 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:23 ID:3+MYhJQ/0
愛媛大の医師≒中大卒の弁護士ってとこかな?

2科目で東工大未満ないしそれ未満で入れる時代もあったが、
今(この学生)は京大レベルはあるでしょう。

789 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:37 ID:2BzZzrC/0
>>760
行政の国家賠償もほとんど役に立ってないぞ
だって役人自身は責任を負わないからな
国民審査制度は判決の情報があまり出てこないのが問題だが
国民の関心が低いほうがもっと問題だろ

790 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 00:59:52 ID:ptMWICgE0
伝説級の原告
1. 電子レンジで猫を乾かそうとして殺してしまったおばさん(米国)
2. マックのコーヒーが熱すぎるのでやけどしてしまったおばさん(米国)
3. 空き巣に入ろうとした家の屋根がおんぼろだったので踏み抜いて怪我してしまった泥棒(米国)
4. 泥酔した息子が転げ落ちて死んだのはタクシー運転手のせいだと強弁する親(松山)

791 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:00:19 ID:TO8CGwZI0
>>761
伝えられている情報だけを見てこのスレに書き込んでいるユーザの多くは
判決は重すぎるのではないかと疑問を持っている。
それなのに君が判決が妥当だと判断できるということは、
危険が予見できる状況だったのかなどについて、客観的な情報を持ってるんだろ?

792 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:00:23 ID:6jdASCeY0
なんだ?この基地外判決は?運転手が河原に突き落としたんなら
これでもいいだろうがwタクシーから降りて歩いていったんだろ
普通に降ろしたってことは、降車前に金を払っているはずだ
(金を払えない状態なら判決でいってるように警察に連れていってかもしれない)
そこまでできる人間のケツを拭く義務はねえだろw

793 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:00:23 ID:Ib34hnMq0
>>777
だよな。泥酔した奴は厳しく取り締まる、
なおかつ泥酔させる状況を作った奴も取り締まるべき。
仲間や上司、アルコールを提供した飲食店など。

794 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:00:37 ID:e4Fou1JM0
つーか警察連れていくっつったって、たとえばこれが本当に山の中で、
「降ろしてくれ」って言われた場所から20キロ行かなきゃ最寄の警察なかったとしたらどうなるの?
「こいつ泥酔してやがる。ここで降ろすわけにはいかん」って警察まで連れて行くのがベストなんだとしたら、
料金はまず誰が払うの?
んで警察まで連れて行く途中で客が正気に戻って、
「どこ連れて行くつもりじゃコラ」とか因縁つけられたらどうするの?

795 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:01:07 ID:z9v5UvsZ0
これ認められたら、タクシー側も対処せざる得ないよな。
酔ってタクシー乗ったら到着地点が警察確定って嫌すぎんぞ。

バカな客がデカイ声で騒ぐと、普通の客までバカを見る。

796 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:01:33 ID:DECU3XS30
って事は酔っ払いは全部警察へって事だよね。
どの位酔っているかなんて本人しか分からないのだから。
道路で寝て車にひかれて死ぬかも知れんし、転んで頭ぶつけて
死ぬかも知れん。
まぁ、こんな判決でたら乗車拒否は増えるだろうね。

797 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:01:35 ID:/PD5FyEV0
えらい客乗せちゃったね。

798 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:02:03 ID:F0o+p87O0
>>786
立証責任は原告側にある。これ大原則。
「ない」と「ある」が対立する場合は「ある」とする側に証明責任がある。
「悪魔の証明」の説明からしなくちゃ駄目か?

799 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:02:17 ID:B/kcToe60
愛媛はBの巣窟

800 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:02:30 ID:RjFOiKokO
>>759
安全配慮義務てのは法律関係にある当事者間にしか生じない
タクシーに乗車することは運転手と客の契約行為だから今回は安全配慮義務を問われただけ

801 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:02:33 ID:QlN3GyeQ0
強引におろしたんだろうな

802 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:03:10 ID:HVEAJ5Yn0
>>790
警官に撃たれた犯罪者が警官を提訴(犯罪者勝訴)
牢屋に囚人を詰め込み過ぎで、人権無視だと囚人が提訴(囚人勝訴)

ってのも米国ではあったぞw

803 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:03:13 ID:+Q6Xmj4F0
地裁しっかりしろよ、被害者?に優しいつもりか知らんが
完全にお前が加害者になってるぞ

804 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:03:30 ID:AdztWdcQ0
個人タクシーのおっちゃん64歳が、裁判甘くみたんじゃね?

かわいそうに・・・。

805 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:03:55 ID:4Xel4/6L0
>>769
法律なんてなんとでも解釈できるぞ。判例が今は決定打になってるだろ。
そんなにデカい権力があるのに国民の審判を受ける機会が少なすぎるってのがおかしい。

>>775
政治はおもしろいから記事になって失言・不貞クラスでも辞任問題になってるが、
裁判官が不貞してますって記事を見たことないんだが・・・



806 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:04:46 ID:RjFOiKokO
>>767
判決はそれを否定してるだろ
それを根拠とするには「酔っていると判断出来なかった」と立証せねばならない

807 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:05:04 ID:DkV5811lO
地裁は狂っとる

808 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:05:41 ID:He0FdWmW0
普通に、高裁で弁護士変えたら、賠償額がゼロになるだろ。
地裁なんてウケ狙いとしか思えん場合が多い。

いくら地裁が部分的に判断することが多くてもな。

809 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:06:04 ID:YEO+NQOv0
>>790
猫チン訴訟は作り話みたいだよ。
マックコーヒーは本当らしいけど、ちょっとした事情があるらしい。
泥棒の話は知らない。
ttp://k-gensai.hp.infoseek.co.jp/mythsandtruths/t001microwavecat.html

810 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:06:29 ID:+PY3jYfF0
高知大の学生だったら、

冬、はりまや橋近くで飲んで泥酔→タクシーに乗って「大学病院近くの
アパートまで」→ずいぶん離れたところで「ここで降ります」
→畑を歩き回り寒さに震えつつニラを育てる温室ハウスで寝入る
→翌朝、「ああよく寝た」

811 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:06:37 ID:4sYZz8aY0
この裁判官はタクシーの運転手に1億円ぐらい払えよ。

812 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:06:53 ID:AdztWdcQ0

>降りた男子学生は歩いて約200メートル引き返し、
>ガードレールの切れ目から石手川の河原に転落。頸椎を損傷し、午前5時ごろ凍死した。

たんに凍死したんじゃなくて、泥酔した若者が勝手に落ちただけじゃん・・・。

813 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:06:55 ID:ryFb3Zdf0
嫌な事を思いだした・・・・

相手の職業や経歴によって命の重さが違うと。


これが普通のDQNだったらもっと安かったんだろうね

814 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:07:03 ID:8maPbMxv0
まあ訴える気持ちは分からないでもない
誰に怒りをぶつけるかと言えば
まあタクシー運転手だわな

ただしこの訴えは
俺らのような人間にさえ
「人間のクズだなこの両親は」
と言われるのを承知の上での訴えである

815 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:07:04 ID:PTxfnozF0
この運転手の爺ちゃんは、4100万円も払わなくてはならないような悪いことをしたのか。
個人タクシーで自分の財産で払うのは、懲役10年よりきついだろう。
家持ってたら家売らなきゃならないだろうし、首を括るかもしれんじゃないか。
ふざけるな裁判所。馬鹿な原告に阿るな。

816 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:07:11 ID:USBF7MIA0
未必の故意 ってこともあり得るし

タクシー運転手は身の潔白を証明できるように対処しておくべき
だったと思う

冬の山の中で夜中に降ろしたら危険なことになる可能性は予見
できるのだから,それによって自分が不利にならないように証
拠を揃えておくのが大人の対応だと思う.

人が見ている前で泥酔客を降ろすとか.

「突き落とした」と言われたって仕方ない.

817 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:07:22 ID:RjFOiKokO
>>791
妥当でないと言うならその根拠を示せよ
判決を否定するなら否定するに足る根拠が必要

根拠ないの?

818 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:07:30 ID:tz3D8CBbO
裁判員制度始める前に裁判官の給料下げた方がいい。
年収2000万超で官舎住まいのくせに国民に一番面倒な判決に参加させて日給1万で守秘義務とかバカじゃね。
裁判官の給料から予算出せ。憲法も改正。

819 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:03 ID:F0o+p87O0
>>806
>「酔っていると判断出来なかった」と立証せねばならない

いいえ、「酔っている(というより泥酔している)と判断できる」を否定できれば十分です。

820 : ◆6.s5Op95zk :2009/03/27(金) 01:08:10 ID:sEJx9NE3P
            / ̄ ̄\
          /   _ノ  \
          |    ( ●)(●)
          |     (__人__)  
             |     ` ⌒´ノ      優秀な弁護士を雇うべきだな。弁護士というのは犯罪者を
              |         }
              ヽ        }       心神喪失にして無罪にするだけが仕事ではないだろう!!     
            ヽ、.,__ __ノ
   _, 、 -― ''"::l:::::::\ー-..,ノ,、.゙,i 、      運ちゃんも心神喪失だっただの、心神耕弱だったので     
  /;;;;;;::゙:':、::::::::::::|_:::;、>、_ l|||||゙!:゙、-、_
 丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::/:::::::\゙'' ゙||i l\>::::゙'ー、   賠償金なんて払わずに済むようにするべきじゃないのか?  
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::\::::::::::\ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
                            凍死したヤツが死んで良かったなんて言わないけど

                            死んだのは自己責任だし、寿命だったんだよ

821 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:10 ID:QlN3GyeQ0
眠っているところを突き落としたんだろうな

822 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:11 ID:T0L7e4kR0
恥ずかしいことで裁判するなよ、と諌める親戚が1人もいなかったのかな。
いても余計に意地になって「訴えてやる!!」って興奮しちゃったのか。
地元では確実に「ヒソヒソ・・・」の対象になってるだろうにw

823 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:37 ID:Fvs5APxr0
>>686

酔っ払った人が高さ80cmのガードレールを越えて転落して、
障害者になった人が行政を訴えた訴訟で、
賠償責任を認める判例があるよ。

酔っ払った側の責任で減額されてるけどそれでも2000万円。

人が歩く箇所なら、転落して大怪我する危険性がある場所は、
110cm以上の転落防止の防護柵を設けることになってる。

隙間が開いていたなら、尚更。

事故が起きた箇所が人が歩く場所なのか、
転落すれば大怪我する事が想定できる場所だったかは、
わからんけど。

824 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:48 ID:2BzZzrC/0
>>816
同意

証拠がないからいいものの下手したら
保護責任者遺棄致死で逮捕されてるところだろ

825 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:08:59 ID:ZnAm4Pf0O
誰でもこんな判決出されたら死にたくなるな

826 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:09:17 ID:TO8CGwZI0
>>817
君が判決を支持する根拠は?って聞いてるんだけど。

827 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:09:23 ID:ePAjx1+n0
タクシー運転手には、降車後の客の身の安全にまで配慮する必要が
あるのか?
どんだけ厳しい国家資格試験通って独占業務やってんだよw

828 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:09:26 ID:xN7Wj7uF0
>>806

その前に、運転手が
「放置すれば危険であると思えるほど泥酔していると判断できたはず」
である論拠が示されないとダメだろ。

829 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:09:31 ID:Sr2OS06TO
やっぱ、運ちゃんが死んだ奴とのやり取りを一部始終説明しなきゃアカンて
運ちゃんだってプロなんだから危険区域と解ってて乗せてたんだし、ちゃんと責任を持って目的地まで運んでた筈
問題なのは、死んだ奴から何と言って来たから下車させたかだよ。

830 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:09:32 ID:m8nA6vvF0
>>805
政治については(恣意的に)取り上げ、司法についてはフォーカス当てない
メディアも問題だと言ってるんだけど?

831 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:10:05 ID:/csvv/Ur0
医学部が泥酔するなよ

832 : ◆6.s5Op95zk :2009/03/27(金) 01:10:27 ID:sEJx9NE3P
            / ̄ ̄\
          /   _ノ  \
          |    ( ●)(●)
          |     (__人__)  
             |     ` ⌒´ノ    
              |         }      しかし医学部に入学できたにも関わらず、泥酔するなんて
              ヽ        }      
            ヽ、.,__ __ノ       dでもないヤツだと思うよ
   _, 、 -― ''"::l:::::::\ー-..,ノ,、.゙,i 、     
  /;;;;;;::゙:':、::::::::::::|_:::;、>、_ l|||||゙!:゙、-、_    こんなヤツが医者になる前に死んで良かったと
 丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::/:::::::\゙'' ゙||i l\>::::゙'ー、  
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::\::::::::::\ .||||i|::::ヽ::::::|:::!  心の底から思っている 

                          こんな人間の親だから賠償金をふんだくろうなんて思うのも
                          当然かもしれん
                           
                         

833 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:10:44 ID:AkM0gzuw0
降車「させた」のは問題だろ
にしても、賠償額でかすぎだろう



834 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:11:01 ID:5lRsS80Q0
この裁判官よか、ゲームソフトの方が賢いんちゃうか、マジで。

835 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:11:17 ID:Cj6lhl990
最近民事の損害賠償請求で多額の賠償命令が出てるが、何かあったのか?
少し前までなら、犬殺されたとか、迷惑受けたとかでも慰謝料5万円とかそんなんばっかりだったような気がするが?

裁判官も検察官も最後は皆弁護士になるから、法曹界の発展というか、弁護士に活躍の場を与えるために多額の賠償命令を出して、
一般人に賠償請求の裁判を薦めているような気がするよ。

ひょっとしたらタクシーの運ちゃん、金なくて弁護士雇わなかったとか安いしょぼい弁護士だったとか?
一方学生の親は金持ちで良い弁護士を雇えたとか?


836 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:11:25 ID:LsNraL1C0
こりゃ、車載カメラに車内も映しとかんと駄目だな

837 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:11:48 ID:RjFOiKokO
>>798
だから原告の主張が認められたのが今回の裁判だろ
それを否定するには原告の主張を覆さねばならない
だから覆すに足る根拠を聞いてるんだが君は何を言ってるんだ?

838 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:12:06 ID:ptMWICgE0
親が考えていること(予想)
1.タクシー運転手から4100万
2.行政から1億
3.飲み屋から4000万
4.一緒に飲んだ連中から各1000万ずつ

息子を医者にしてがんがん儲けさせるはずだったのだから、
このネタで合計2億以上は稼がないと割に合わない、とか思ってる。

839 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:12:22 ID:F0o+p87O0
>>829
それでも駄目だったと思うよ。
裁判は客と運転手のやりとりまでもを否定していないし、
それを前提しても、その上で運転手の責任だとしているから。

840 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:12:23 ID:aFapQ+Xn0
何の賠償なんだか。とんだとばっちりだな。

841 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:12:40 ID:YEO+NQOv0
>>800
タクシーに限らず、バスや電車に乗る際も、ファミレスで食事をする際も、暗黙的に
契約を交わしているわけだが、安全配慮義務が問われるのはタクシーだけなのか?w

842 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:12:51 ID:mCGr+8QNO
>>810
ワロタww
高知生まれ高知育ちの県外大学生だが、
タクシーにも乗れず、中央公園と電車通りの間の道路で朝まで爆睡したことあるわw
友達に放置されたし、誰にも起こされなかった
高知県人、以外に冷やいわw

843 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:13:31 ID:4Xel4/6L0
>>830

俺は司法に対しての制度のぬるさが問題だと言ってるの。友?

844 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:13:34 ID:T0L7e4kR0
>>838
そして病院の改装に充てるw

845 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:13:39 ID:uVOEgVrR0
>>837
青法協は地裁が大好きなんだねww


846 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:13:40 ID:0giGICJB0
タクシーにもブラックボックスいるな
車内のやりとり全録音

847 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:14:06 ID:He0FdWmW0
>>837
高裁では、全く原告の主張が聞き入れられないって可能性は高いけどなw

848 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:14:40 ID:jVvs68pM0
>>806
裁判官は運転手の証言を嘘と決めつけ、その前提で「危険を予測できたはず」と結論付けているわけ

でも、最初の「運転手が嘘をついている」ってのは単なる裁判官の心証でしかないんだよね
心証を前提に論を進めてるんだけど
最初の入り口が「心証」でしかないのが弱い
高裁でひっくり返される

849 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:14:45 ID:4mnD31tX0
そしてタクシーはいなくなったとさ

850 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:14:53 ID:c5zLhkTjO
危険を予見できる乗客を降ろしちゃいけない場所なんて
高速道路上と、サファリパークの猛獣コーナーくらいのもんだろw

851 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:14:55 ID:/28HIlppO
よし、今夜は寒いから今から酒のんで泥酔してタクシー呼んで農道で下ろしてもらって用水路におっこちてくるわ

これが俺にできる最後の親孝行だ

852 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:15:38 ID:F0o+p87O0
>>837
根拠>>342

853 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:15:48 ID:mCGr+8QNO
>>831
俺医学部だけど週2回は泥酔してるわw
東京の大学で良かった

854 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:16:57 ID:uVOEgVrR0
>>851
どうも上のスレにもあった
朝になって「あーよく寝た」 のオチになりそうなんだが


855 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:17:13 ID:ZnAm4Pf0O
これはタクシーの運ちゃんに同情する。

856 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:17:19 ID:RjFOiKokO
>>819
否定出来なかったから被告は負けたんだが

判決を否定する君はそれを否定出来るのかい?

857 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:17:56 ID:TO8CGwZI0
>>837
そこまで司法の判断を信じられる君が羨ましいよ。

858 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:18:48 ID:TCmNF9QsO
久々にきたな、これは
裁判官と遺族が手打ちしてんのかと疑うわ

859 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:18:51 ID:vhqIjEJ10
>>811
> この裁判官と遺族はタクシーの運転手に4000万円ぐらい払えよ。

激しく同意する。

860 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:14 ID:F0o+p87O0
>>833
降車「した」のに「させた」って決めつけられた原告の主張を鵜呑みにした判決が問題だよ

861 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:25 ID:Rf0/NjpP0
タクシーの運ちゃんって年収280万円じゃなかったけ?

4100万円も払えるかよ

862 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:42 ID:mpQ1ApHT0
>>848
刑事じゃなくて民事だぞ

863 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:50 ID:RjFOiKokO
>>826
反論の根拠(判決を否定する根拠)を聞かれて答えられないからって
質問返しで逃げるなよ

君が判決を否定する根拠は何?

864 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:50 ID:iWUJ2n3/0
>>841

>安全配慮義務が問われるのはタクシーだけなのか?w

それぞれの契約の場面ごとに安全配慮義務の内容や程度が異なります。




865 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:19:54 ID:m8nA6vvF0
運転手が危険を予測できると考えた裁判官の根拠ってなんだろ?
もしこの額が妥当なら刑事で立憲されてもおかしくない気がするけどなあ

866 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:20:16 ID:+Fd6L9kx0
このタクシーの運転手が「泥酔してるとは思わなかった」と判断したその最大の証拠は
この馬鹿学生と飲んでいた友人の存在だと思うのだけどな
友人連中がこの馬鹿を「一人で帰れる」と判断したわけだろ?
そこまで泥酔しているならば最低一人はこいつに同行してしないとおかしい
にもかかわらず、それが無かったという事は
この友人連中はこいつの事を泥酔状態である、とは判断しなかったという事だろ
つまりタクシー乗務員の言う事は正しいという事
多少酔っていたとしてもある程度の判断はつくような状態であったのだろうから、全て自己責任。
というわけでタクシーで降ろした場所やその後の行為について乗務員に責任を問うのは間違っている
よってこの判決は間違っている

867 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:20:25 ID:USBF7MIA0
>>850
その程度の想像力しかなくて,死ぬのは客の勝手だ
くらいにしか思わない人は,危ないと思う.

自分に落ち度が無くても,それを立証できなければ
罪に問われる可能性があるのだから,用心したほう
がいい.

自分と泥酔客しかいなくて,相手が死んでしまって
目撃者がいなければ,どうなるか分かりそうなもの
だけど.

タクシー運転手には気の毒だけど,ある意味,自己
責任とも言えるのではないか.

868 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:20:31 ID:He0FdWmW0
>>851
寒さにまかせて酒を飲む。
血行が良くなる
タクシーを呼ぶ
農道で下りて用水路に転落
最近の暖かさでヒルが発生
ヒルが肩にたかり、血行がますます良くなり肩こりが治る!

869 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:20:49 ID:2BzZzrC/0
>>861
保険があるだろ
しかもこの運ちゃんは個人タクシーだから普通より多いんじゃない

870 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:21:42 ID:uVOEgVrR0
>>863
お前が普通に答えれて無いだけじゃないかよ!
かっこわるー


871 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:09 ID:gqptpT930
これそもそもタクシーの運転手さん関係ないだろ

872 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:21 ID:m8nA6vvF0
>>868
なんてこったい!

873 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:48 ID:He0FdWmW0
>>869
自動車保険は使えないと思うぞ。普通に。

874 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:51 ID:F0o+p87O0
>>856
だからその判決がおかしいとここで反論してるんだろ。
ここの反論者は被告じゃないんだよ。

>判決を否定する君はそれを否定出来るのかい?

否定する根拠>>342


それと、さっさと今回の判決と同ケースの安全配慮義務に関する判例出してくれよ。

875 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:52 ID:+PY3jYfF0
>>842
別のバージョンもある。

高知大の学生だったら、

はりまや橋近くで飲んで泥酔→タクシーに乗って「城近くのアパートまで」
」→高知城の前で「ここで降ります」
→公園を歩き回りベンチで寝入る
→翌朝、「ああなんだかケツが痛い」



876 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:22:59 ID:2BzZzrC/0
>>865
証拠がないからな

877 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:23:18 ID:YEO+NQOv0
>>856
お前、今日うんこ食っただろ。

否定できないのか?w

878 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:23:27 ID:jVvs68pM0
>>862
えっと?
指摘の意味が良く分かりません
無知な私にご教授お願い

879 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:23:42 ID:50mt0Sm60
>>869
タクシーって任意保険入っていないことが多いんじゃねえ?
個人だからはいってるかもしれないけど。
けど、これって対人賠償の保障対象外だろ?

880 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:23:58 ID:mCGr+8QNO
運が悪かったなこの人は
俺なんて道路フラフラして交番の前で倒れてたら
お巡りさんが家まで送ってくれたぞ
説教はされたけど愛を感じた

881 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:24:05 ID:RjFOiKokO
>>828
だから判決はそうだろ
判決を否定するには、地裁の判断が誤りであると立証せねばならない

その根拠は何だと聞いてるんだよ

882 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:24:48 ID:ZOCmksOd0
降ろした場所が目的地なのかどうかだな。
目的地に降ろしたんなら大学生はその後200mも歩いてるわけだし運転手は悪くないような気がする。

883 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:25:07 ID:2BzZzrC/0
>>873
>>762

884 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:25:09 ID:VWQdrgJsO
松山地裁は馬鹿判事がいるようですね。

885 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:25:16 ID:uVOEgVrR0
>>881
さあ見物です
RjFOiKokO が
逆切れ始めましたよwww


886 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:25:57 ID:iWUJ2n3/0
この事件は民事事件だけどさ、お前らの議論を読んで思ったよ。

裁判員制度は、法曹にとってたいへんだよ。
法知識の欠如は仕方ないが、論理の整合に欠けた連中が多すぎる。

こんな連中に法解釈や法適用を教えても、理解できねーだろうなw

887 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:26:25 ID:BVODPmLD0
>>881
自宅の近所を歩いて行った

これだけで十分じゃん?

888 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:26:45 ID:qJLHqJzO0
勝手に泥酔しといてそいつを手厚く介護する義務などない
己を見失うほどに酒を飲んだバカは自己責任ってこどでOK

889 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:26:51 ID:jVvs68pM0
>>881
普通に「運転手が嘘をついていると認められる合理的な根拠が無い」とかでひっくり返されそうな気がする
酔っているとは見えなかったが認められれは、自動的に危険予見不可能が導き出される

890 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:27:14 ID:kin/uENg0
せっかくタクシーに乗ったのになんで山中で下ろされたの?
今北産業w

891 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:27:34 ID:xN7Wj7uF0
>>881

判決は、客が泥酔していたとは思えなかった、という運転手の証言を裁判官が心証で信用できない、と言っているだけであって、
客が泥酔していた、とする客観的な証明をしてるようには見えないけど。
少なくとも、正常に行き先の指示や、運賃の受け渡しがされ、降車後200mも歩いてりゃ、
放置したら危険だと思えるほど泥酔してる訳ではない、と客観的には見える。
保護すべきであったとする論拠はなんなの?

892 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:27:53 ID:RjFOiKokO
>>848
お前は>>1も読まずにレスしてんのか?
裁判官が運転手の主張に信憑性がないとした根拠は1に書かれてるぞ

893 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:06 ID:DwypxN5t0
本人がここでいいと言ったなら、それ以上は面倒見切れないだろ普通。

894 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:08 ID:mCGr+8QNO
>>875
ww
俺も道路で寝た時はケツが痛かったw
高知城は今桜が綺麗だから寝るのにいいな。
桂浜の浜辺で寝て翌日髪パサパサってのはどうだ

895 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:24 ID:2BzZzrC/0
>>886
だって2chなんて感情論ばかりだろ
結論ありきだからな
2chに期待するなよ

896 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:24 ID:YEO+NQOv0
>>864
でも安全配慮義務はあるわけだ。馬鹿なの?
ってか、馬鹿なんだね。>>886

897 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:29 ID:Sr2OS06TO
こりゃどう頑張っても逆転は無理みたいだから
この事件を教訓に、全国のタクシー会社は如何なる理由で有ろうとも
指示された目的地まで責任を持って運ぶと心掛けるしかないかもね。

898 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:28:52 ID:G8SlEmhKP
松山市内で友人らと酒を飲み、翌22日未明、
 帰宅するため1人でタクシーに乗った。

どこが泥酔なんだ
しっかりしてるじゃないか
弱いものいじめはやめろよ

899 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:29:49 ID:Cj6lhl990
>>863
826じゃないが、判決を否定しているのは一般常識とかけはなれているからじゃないの?
一般常識といってもいろんな人がいるから、いろんな意見があると思うが、これだけ否定的な意見が多いというのは事実だよ。

判決っていったって上級審で覆されることがあるから絶対的なものじゃないんだよ。



900 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:30:17 ID:m8nA6vvF0
>>886
そのへんの溝を埋めるのが裁判員制度の目的じゃない?
司法に民意を入れるってのはひとつの建前で

901 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:30:45 ID:RjFOiKokO
>>852
法の知識もない素人の勝手な推測が根拠になるかアホ

902 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:31:02 ID:F0o+p87O0
>>897
タクシー業界全体の存亡に関わるような判決なので、
全国のタクシー会社は係争費用を寄付したり弁護士
用立ててやったりしてもバチは当たらないと思うんだけどな。

903 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:31:43 ID:zzBvjxt70
>>886
しかし最近の裁判官のクソさ加減を見るにつけ、
目くそ鼻くそのような気もする

904 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:31:54 ID:jVvs68pM0
>>896
この裁判では客が自分で降りると言ったことと料金を支払ったことと自分の足で何百メートルも歩いたことは争点になっていないが
だとしたら裁判官の心証も危ういことになる

905 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:32:11 ID:He0FdWmW0
>>898
原告がガキの友人を脅したか、丸め込んだかで証言させてるんだと思う。
「タクシーに乗るときには1人で帰れないくらい泥酔してました」と。

906 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:32:18 ID:lKf0p2VMO
寝込んで起きない客なら警察呼ぶけど行き先の指示して自分で降りる客が酔ってるからって
警察に連れていってたらそれこそトラブルになるだろ。

907 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:32:42 ID:uVOEgVrR0
>>901
RjFOiKokO の思考回路
地方裁判所の判決が一番正しい! えっへん


908 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:33:08 ID:TO8CGwZI0
>>901
やっぱりそういうタイプの人間だったか。

909 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:33:20 ID:im0uXyG70
いつから訴えたもの勝ちのどこかの国みたいになったんだ

910 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:33:30 ID:F0o+p87O0
>>901
論者の地位を勝手に憶測してレッテル貼って頭ごなしに否定かよ。
とうとう詭弁のガイドラインに当てはまる行動に出たか。
論の内容に対して反論してみろよ。

911 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:33:53 ID:mCGr+8QNO
、一緒に飲んだ相手にタクシーで家まで送って貰ったことが何回もあって、
「うぜー」と思った事もあるが、今考えたらありがたいなぁ…

912 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:34:04 ID:jVvs68pM0
>>886
法律的な細かいことの知識が無い事が問題とされないような運営じゃなかったっけか
事実認定において、一般人の判断能力は決して裁判官には劣らないと言う

913 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:34:05 ID:+PY3jYfF0
>>894

い、いや・・・
高知城は有名なハッテ○場でしょう・・・
知らず旅したとき、それらしき人がちらほらいた。
カップルらしきに撮影を頼まれ撮ってあげたw



914 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:34:09 ID:xN7Wj7uF0
>>905

証言の証拠能力だけが問題なら、運ちゃんに保護責任があったとする証言にのみ証拠能力があるとするのはおかしいと思うけど。
つーか、その証言があるんなら、まずガキの友人が保護すべきだろ(笑)

915 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:34:34 ID:u54UEUS5O
要するにこの判決は、酔っ払いは全員漏れなく警察所に連れて行けってことだろ。
意味不明だわ。裁判官はアホか。

916 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:34:46 ID:c5zLhkTjO
>>867
そんなもんだろ?
例えば、外気温40℃ある猛暑日に
客に指定された場所で降ろした後、数メートル歩いたトコで
乗客が熱中症で死亡しました
こういうケースと同様だろ?運転手に非が有るか?

917 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:35:15 ID:G8SlEmhKP
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、
 学生は歩いて帰る途中、石手川の河原に転落して凍死した。

降車させ ってのもひっかかるな
ゲロでも吐いたんかな
目的地ではなかったのか

12月とはいえ溺死じゃなく凍死ってのもひっかかるし

裁判内容を詳しくみないとわかりまへんな

918 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:35:33 ID:RjFOiKokO
>>841
誰がタクシーだけなんて書いた?
お前さん幻覚でも見えるのか?

法律関係にある当事者間に生じるから今回適用されたと書いてるだろ

919 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:35:47 ID:jkmp3Q3/O
こんなのあると酔ってるから乗せられないって言われるかもね
自己責任だろ

920 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:35:58 ID:zzBvjxt70
これ最高裁で棄却されたら、
日本中の警察署に酔っ払った客が
タクシーで送り込まれるな
毎晩にぎやかだろうw

921 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:36:16 ID:uVOEgVrR0
>>918
RjFOiKokO

地方裁の判決が一番正しい えっへん!


922 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:36:33 ID:He0FdWmW0
>>914
どう考えても運ちゃん側の証人は運ちゃんだけだろ。

923 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:36:45 ID:+Fd6L9kx0
>>905
それだと一人で帰れないくらい泥酔していたのに
友人は誰一人付いて行ってやろうとせず、目的地も正確に伝えないまま
運ちゃんに押し付けて帰ったって事になってより一層友人の失態が目に付く結果となるんじゃね


924 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:37:12 ID:tTugSwUE0
事故現場 ものすげぇ田舎だな

http://maps.google.co.jp/maps?sourceid=navclient&hl=ja&rlz=1T4RNWN_jaJP218JP218&q=%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E5%B8%82%E7%8E%89%E8%B0%B7%E7%94%BA&um=1&ie=UTF-8&split=0&gl=jp&ei=RK7LSZikAo2NkAWn-MXsCQ&sa=X&oi=geocode_result&resnum=1&ct=image


925 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:37:40 ID:xN7Wj7uF0
>>920

酔っぱらいは乗車拒否するにきまっとるだろ(笑)
酔っぱらいはすべからく降車後の責任まで追わないといけないなんて運ちゃんやってらんねーよ(笑

926 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:38:11 ID:RjFOiKokO
>>874
根拠になってない
>>342から安全配慮義務の否定は導けない
というか>>342は保護責任について(それも推測で)書いてるのに何言ってんだよ

927 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:38:42 ID:iWUJ2n3/0
>>918

うむうむ。
そうなんだよね。

928 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:38:50 ID:F/W74QrSO
のりこ基金に募金するくらいなら運チャン救済基金に募金する。
あったらね。

929 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:39:23 ID:G8SlEmhKP
>>905
やっぱり自分でタクシーを呼ぶなり、止めるなりして乗ったんじゃなく
友人がタクシー手配して行き先を教えたんかな
それなら友人もなんで付き添ってあげなかったんだろう
一生後悔するだろうし
タクシーの運転手のせいだけにするのはよくない事だね

930 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:39:25 ID:m8nA6vvF0
>>919
つか泥酔状態の人間を一人で帰すことを法律で禁じるべきだろ
人の酔い方にも千差万別あるし一期一会の運ちゃんに判断させるのは酷だろ

931 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:39:28 ID:He0FdWmW0
>>923
タクシーを訴えるバカ親だから、証言しないとお前ら相手に賠償請求するぞと
脅してもおかしくはないな。

932 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:41:56 ID:B/kcToe60
>>930
酔っ払いは外出禁止にするべきだよな

933 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:42:10 ID:Cj6lhl990
RjFOiKokOのレスを読んでると、司法修習生とかを連想させる頭の良い司法関係者の振りしてるけど、
ただ罵倒してるだけで、レスに人を納得させる論理もないし、ただの司法に挫折した引きこもりもじゃない?と思う。

934 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:42:17 ID:uVOEgVrR0
>>926
早く寝ないと 今年の司法試験にも落ちますよ


935 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:43:00 ID:RjFOiKokO
>>889
>>1くらい読んでからレスしろ
裁判官は泥酔状態で乗車してから降車するまでの時間を
合理的理由として運転手の主張を否定してるぞ

936 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:43:40 ID:3+MYhJQ/0
旧帝医学部だったら1億5000万

東大京大一ツ橋弁護士の腕ならなら
東大法学部卒の裁判官から満額獲得ってとこかな?


937 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:44:26 ID:NoyJVhl/0
だったら一緒に飲んでた奴らも賠償しろよ。
泥酔の友達を一人タクシーに放り込むなんて・・・
一緒に飲んでたやつら遺族とつるんで、偽証させられてんのか?

タクシー運転手は目的地まで客を運ぶだけだ。
たとえば家まで客を運んで、そのあと客が通り魔に殺されても
タクシー運ちゃんのせい????

938 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:44:29 ID:Xz1ZfQbw0
この判決は酷過ぎ。
タクシー代払う余裕があれば泥酔とは思わないだろ。
酒飲んでタクシーで家に帰ろうとしたら警察に連れて行かれるなんて非現実的。

939 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:45:03 ID:LsNraL1C0
早く酒を規制しろよ
蒟蒻ゼリーより遥かに死人が出てるだろうが

940 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:45:19 ID:b7J3C57H0
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/x3/1214907130/


941 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:45:26 ID:gYUWOn/30
これ運転手を責めたら責めたで
「2ちゃんの世間知らずのニートは低所得者のタクシー運転手に冷たい」
とか言い出すやつがでそうね

942 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:46:08 ID:F0o+p87O0
>>926
だから、導けない根拠を書けっての。
頭ごなしの否定だけなら小学生にでも出来る。

学生の降車時の状態が法定義の泥酔と異なるのであれば、
今回の判決にある泥酔が成立しないから、
「泥酔した学生を降車させれば、転落や凍死の危険性があることは明らかだった」
も成立しなくなるんだよ。

さっさと判例出してよ。
判例云々の言い出しっぺはそっちでしょ。

943 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:46:15 ID:G8SlEmhKP
タクシーの運転手も大変だな
乗車時は泥酔かどうかも判断しないといけないのか
なんのためのタクシーなんだか

944 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:46:16 ID:icpKuJHvO
4000万は医学生だからか

945 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:46:29 ID:jVvs68pM0
>>935
それは見たが20分後に降車の意思表示と料金支払いと自立歩行を行っている事実もあるしな
固目だけあけていれば事実を見誤る
医学的に立証できるのかね裁判官が
酔い方なんて人それぞれであり、むくっと起き上がり、素面に見える泥酔者もいるのではないか

946 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:46:54 ID:RjFOiKokO
>>891
だから1くらいまともに読んでからほざけと…

どこが心証だけだよアホか

947 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:47:07 ID:1jmMGzR40
雲助は医学生様にまめまめしく仕えよということさ

948 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:47:10 ID:VKJxffBeO
なんか
馬鹿息子と馬鹿親と馬鹿裁判官に物凄く驚いた。

ふざけんなよマジで
カス共のせいで運ちゃんの人生滅茶苦茶じゃねーかよ


949 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:47:34 ID:DwypxN5t0
こういう時の証明の為に、最近タクシーには車内を撮影したり
録音したりする装備が増えてるんだってよ
おまいら下手な事すんなよ

950 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:47:54 ID:njePvHDdP
日本狂い杉ワロタwww


どう見てもこの学生が悪いだろ・・・
結局は法で裁く場所ですら弁護士雇う金で左右されるってことなんだよね。
これじゃ全然意味ないじゃん。


こんなんだったら裁判員制度賛成派に回るわ。
ちゃんとした一般市民ならこれぐらいの判断できるだろうしね。

951 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:48:31 ID:uVOEgVrR0
>>946
バカ裁判官擁護は楽ですね
1ぐらい嫁!で論破出来るんですから


952 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:49:23 ID:jVvs68pM0
>>946

>>1くらい読んでるのが分からんくらい頭に血が上ったか
>>1の時間経過した重要視してない裁判官の心証などあやふやにしか感じない
まさに「心証」だな

953 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:49:24 ID:YEO+NQOv0
>>918
君が>>800で「タクシーに乗車することは運転手と客の契約行為だから今回は安全配慮義務を問われただけ」としてきたから

タクシーに限らず、バスや電車に乗る際も、ファミレスで食事をする際も、暗黙的に
契約を交わしているわけだが、安全配慮義務が問われるのはタクシーだけなのか?w とした。

なぜなら、そうじゃないのは明白だから。
まだ理解できないだろうから教えてやるが、君に馬鹿なレスはするなって言ったわけ。

君、読解力なさすぎ。




954 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:50:20 ID:gYUWOn/30
>>946
言葉遣いは大切だよ
ほざけとか良くない
KOOLにならなきゃ

955 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:50:41 ID:RjFOiKokO
>>910
レッテル貼りも何も保護責任と安全配慮義務の区別もなく
おまけに論理なしの推測だけのカキコをまともに取り合えるかマヌケ

956 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:50:44 ID:MgIK6a/i0
これ見てあれ思い出した。
飲酒した無免許高校生が大学生を轢き殺したってやつ。
細かい状況は違うけど、確かあれも加害者側が権力持ってて高校生が無罪になったんだよね。田舎怖い。

957 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:51:02 ID:1JaLO9vvO
泥酔するまで飲むやつはほんとウザい。
彼氏がそのタイプの馬鹿男だけど、ある日家に送り届けたら寝て車から降りなくなったから殺意が芽生えて冬の夜中に家の軒先に引きずり降ろして放置した。
今もピンピンしてやがる。


もし死んでたら私は裁判だったんだな。
酒なんかなくなればいいのに。ほんとウザい。
by徳島在住

958 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:51:18 ID:I+ib1nqc0
もしこの運ちゃんが、敗訴のショックのあまり
足がもつれて証言台か何かに頭ぶつけて死んだら
当然判事様は責任取るんだよね?
「裁判官は法廷内の様子に詳しく、被告にショックを与えたら、
転倒や激突の危険性があることは明らかだった」ってことで

959 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:52:20 ID:TeHbIWYQ0
裁判官がただ漫然と判決を下していることが問題だ
司法の独立を鑑みて他人が裁くことは出来ないだろうから
機械的に刑事事件なら判決を下した犯罪者が再犯を犯せば同等の刑に服する事とし
民事なら上級審で覆されたら自分が下した判決の半分の金額を慰謝料として支払いを命じたものに払い
三度繰り返したら素質無しとして懲戒解雇
もちろん司法関係への再就職は禁じるぐらいの法改正してから
他人を想像で断罪しろ
他人に厳しく自分に甘い現状の司法関係者は全員腹切って市ね

960 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:52:36 ID:iWUJ2n3/0

(・゜ρ゜)ぽかーん  >>953

961 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:52:41 ID:uVOEgVrR0
>>955
高裁や最高裁で、この判決がひっくり返されても
この判決を擁護してたら褒めてやるわ

その時もう一回おいでやー 

962 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:52:44 ID:fTZKYA5dO
「荒れ狂う流れの上に架ける橋」
に放置したわけでもアルマーニ
どこまで他人のせいなんだよ。

963 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:54:50 ID:F0o+p87O0
>>955
本ケースに置いては安全配慮方法としては乗客の保護以外に何があるというのか?
乗客の降車支持位置から最寄りの警察署までの間に運転手がする行動は乗客の保護以外の何者でもないわ。

964 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:55:17 ID:RjFOiKokO
>>942
アホか
乗車拒否の条件からどうやって安全配慮義務の否定が導けるんだよ
乗車させたから安全配慮義務が生じてんのに何言ってんだお前さん

965 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:55:31 ID:mGOKG7JXO
タクシーは指定した場所で降ろさなかったらそれはそれで大問題じゃない?こんなんで、もし慰謝料なんて事になったら、タクシーの運転手さん可哀想。蒟蒻ゼリーといい、日本人っていつから人に責任転化するようになったのかな。これこそ、自己責任だと思う。

966 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:55:51 ID:YEO+NQOv0
>>960
うむ。その程度がお似合いのレスだな。

967 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:56:58 ID:NeLo7MYT0
どんな責任転嫁だよ。。。。

968 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:57:06 ID:uVOEgVrR0
RjFOiKokO
文頭や文末に荒々しい言葉が混じってきましたよw

やっぱり「司法関係者のふり」とか「司法試験落ちるでー」
が効いてきたのかな



969 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:57:48 ID:gaoX2bifO
こんなのが医者にならなくて良かった

970 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:58:05 ID:fTZKYA5dO
酔っ払いを降ろしても安全な場所なんかねーしw
警察?暴れる酔っ払いや池沼を
ヘタに取り押さえて、死なれでもしたら
公務員ナンチャラ致死罪で訴えられるから
イヤだってさw

971 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:58:15 ID:RjFOiKokO
>>945
運転手からそう見えた(当然にそう判断された)とする根拠を示せてたら勝てただろうな


972 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:59:14 ID:BUY08lPtO
なんだ、これは…酔わせた人間は完全に酔った人間を1人で帰らすなよ

973 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 01:59:55 ID:/pnZOfkP0
ひどい司法だな

974 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:00:33 ID:RjFOiKokO
>>952
日本語でおk?

「時間経過した重要視してない裁判官の心証」

何を言いたいんだお前は?

975 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:00:33 ID:7fYDWoTJO
外で泥酔するまで飲んだ本人の責任
死にたくなかったら自分で手だて考えろ

976 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:01:59 ID:uVOEgVrR0
>>974
亀レス 亀レス 遅いことなら牛でもするぞ


977 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:02:42 ID:jVvs68pM0
>>971
自分が弁護士なら、そして次の裁判があるのなら
その「20分後の様子が20分前と同じであるはず」というあたりを徹底的に攻めるな
探せば色々な酔っ払いの事例を探せることだろう

978 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:03:02 ID:DwypxN5t0
飲ませた店も同席した人間も同罪にならんのかい。

979 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:03:05 ID:RjFOiKokO
>>953
一行目が読めないのか?

安全配慮義務は法律関係にある当事者間に生じる

タクシー乗車は契約行為(法律関係の発生)

だから安全配慮義務を問われた

日本語わかりますか?

980 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:04:03 ID:Cj6lhl990
>>958
それは当然でしょう。
死刑判決のときは被告がショックで判決理由を聞けなくなるという理由で、主文を後回しにするという慣例があるのだから、予見可能性はバッチリ。

しかし、裁判官は医者やタクシー運転手にニュータイプ並の超予見可能性を求め責任を追及する割に、自身は失敗に責任を取らない。
裁判官、検察官、弁護士、法曹界の人間は唯一自分の失敗の責任を取らない神の職種。


981 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:04:11 ID:6xkycnrUO
アホ裁判官w
お前がタクシー運転手してた場合を想像しろ。

982 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:04:15 ID:QWe07Je7O
酔っぱらい相手するのがタクシー運転手の仕事みたいなもんだろ

983 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:04:21 ID:GBAFA6EM0
国策捜査満開

984 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:04:22 ID:F0o+p87O0
>>964
何故拒絶できるのかから自明だろ。
運転手が服務範囲(安全配慮義務も当然内包する)を超えてるからだよ。
超える範囲の泥酔の条件が約款に書いてあるという事だ。
つまり逆に言えばそれ未満の状態は通常業務を行う上で
安全とされる状態と言う事だ。
タクシーの通常業務とは、乗務申し入れられたらメーター入れて、
乗客の支持する目的地に到達して精算して降ろす。
ここまでが通常業務の範囲であり、乗客との契約範囲でもある。
つまり、約款の定義と照らし合わせて泥酔と認識できない乗客を
通常業務にて降車させても何の落ち度もないと言う事だ。

985 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:05:01 ID:vcSUawVz0
詳しい状況が判らないのに、ここで喧嘩しても意味無いと思うぞ?

986 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:05:03 ID:fTZKYA5dO
運転手も考え無しだったのかも知れないが
ちょい香典はずんでやりゃ充分なレベル。


987 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:05:34 ID:jVvs68pM0
>>971
要するに、「そう見えた根拠」などは示さなくても、
裁判官が言う「20分前の泥酔者が20分後も泥酔者である」の不確かさだけを証明できれば良いと思う

988 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:06:43 ID:RjFOiKokO
>>963
はぁ?
何を言ってるんだ君は?
安全配慮義務は保護責任ではないぞ


989 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:06:46 ID:A2hwlDUb0
コリアンコネクション?

990 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:08:06 ID:osESSh3Z0
「なん・・・だと・・・」
なんてネタだけだと思ってたのにこのスレタイ見てガチで言ってしまった

991 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:08:17 ID:F0o+p87O0
>>988
だったら本件に置ける安全配慮義務を遂行する上での具体的行動とは何なのかを言ってみろ

992 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:09:36 ID:YEO+NQOv0
>>979
だから、契約行為はタクシー乗車に限ったものではないだろう。
君、俺の最初の投稿記事>>759を読み返してごらん。俺はタクシーに限定した話をしていない。
だからと言って、スレに無関係な話をしているわけではないからスレ違いでもないだろう。
また、誰からもスレ違いだとは言われていないはずだ。

君には読解力が無い。

993 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:09:43 ID:RjFOiKokO
>>977
20分じゃよほど特殊体質でもなけりゃ血中アルコール濃度は殆ど変わらんぞ
飲酒運転の基準を考えてみろ

994 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:10:07 ID:PbCy5l9xO
めちゃくちゃな判決やな

995 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:10:58 ID:jVvs68pM0
>>993
泥酔しててもそうは見えない行動をする人はいそうだが
それを見抜けないことまでは罪に問えないだろう

996 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:11:06 ID:HuXE792d0
>>957
お似合いのカップルだと思うよ。

997 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:11:38 ID:JQPHZUA20
どうすれば正解だったのか普通にわからん。
酔った客乗せる度に介抱なんてしたら確実に絡まれるだろ・・・。

998 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:11:48 ID:F0o+p87O0
>>993
そもそも最初が泥酔かどうかという問題もある。

999 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:13:01 ID:B/kcToe60
1000ならタクシーの運ちゃんに宝くじが当たる

1000 :名無しさん@九周年:2009/03/27(金) 02:13:13 ID:+dFeR8SM0
ひどい

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

233 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)